Решение № 2-1382/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1382/2019

Гражданское дело № 2-1382/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком 02.12.2013 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, с плановым сроком погашения в 84 месяца, под 16,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в Заявлении заемщика на потребительский кредит и Общих условиях АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на текущие расходы. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в силу пункта 2.5.2 Общих условий подлежит уплате неустойка в сумме 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед кредитной организацией по состоянию на 21.09.2018 составила: 987 996 рублей 45 копеек, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 719 373 рублей 67 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 88 418 рублей 33 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 28 222 рублей 84 копеек, штрафных процентов в сумме 151 981 рубля 61 копейки. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 по состоянию на 21.09.2018 в общей сумме 987 996 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 081 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделениями почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание изложенное, определением (протокольно) от 15.08.2019 суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании Заявления на потребительский кредит (заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК) от 02.12.2013, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита на текущие расходы между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 02.12.2013 № (далее по тексту - Кредитный договор от 02.12.2013 №).

Согласно разделу 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 02.12.2013 №, сумма кредита составила 1 200 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Плановый срок погашения кредита – 84 месяца, дата платежа 05 число каждого календарного месяца. Согласно Параметрам потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составила 16,9 % годовых, при этом полная стоимость кредита 18,26 % годовых. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 24 454 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы для заключения договора банк предоставляет заемщику для рассмотрения Индивидуальные условия потребительского кредита, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в банк в течение 5 рабочих дней со дня их получения заемщиком. Общие условия совместно с подписанными заемщиком Индивидуальными условиями составляют Договор о предоставлении кредита на текущие расходы.

В силу пункта 1.4 Общих условий дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком 02.12.2013 ответчику на открытый лицевой счет № были зачислены денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту (пункты 4.1, 4.2 Общих условий).

В силу пункта 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно потребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и сроки, установленные договором.

Из Выписки по лицевому счету ответчика за период с 01.11.2013 по 01.02.2019 следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора от 02.12.2013 № в части внесения ежемесячных платежей. Так, согласно расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу) по состоянию на 21.09.2018, а также Выписки по счету №, ответчик ФИО1 с 05.10.2017 прекратил все выплаты по Кредитному договору от 02.12.2013 №.

Таким образом, поскольку ФИО1 прекратил выплаты во исполнение договорных обязательств, у банка появилось право досрочно потребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту.

Согласно разделу 2.6 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок суму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности сторонами согласована в Индивидуальных условиях в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 02.12.2013 № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 № по состоянию на 21.09.2018, согласно которому общая задолженность ответчика составила 987 996 рублей 45 копеек, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 719 373 рублей 67 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 88 418 рублей 33 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 28 222 рублей 84 копеек, штрафных процентов в сумме 151 981 рубля 61 копейки.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 02.12.2013 № и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 № являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 02.12.2013 №, на основании расчета истца в общей сумме 836 014 рублей 84 копеек (719 373,67 + 88 418,33 + 28 222,84), поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

Вместе с тем, судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств должниками, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной ответчику неустойке в сумме 151 981 рубля 61 копейки и уменьшению ее размера до суммы в 60 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 по состоянию на 21.09.2018 в общей сумме 896 014 рублей 84 копеек (836 014,84 + 60 000,00).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 081 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2019. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 по состоянию на 21.09.2018 в общей сумме 896 014 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 081 рубля 00 копеек, а всего в сумме 909 095 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное заочное решение составлено: 16.08.2019.