Решение № 3А-15/2025 3А-15/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3А-15/2025

К О П И Я

дело №3а-15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 августа 2025 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование указал, что при рассмотрении его гражданского иска к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о компенсации морального вреда судами нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила более 1 года 10 месяцев. Данный факт дает основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 60 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку общая продолжительность рассмотрения дела не нарушила права административного истца на разумный срок производства с учетом сроков почтового пробега и нахождения административного истца в исправительном учреждении.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-445/2024 (13-181/2025), изучив доводы административного иска, заслушав стороны по делу, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 68 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Срок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 250 КАС РФ, административным истцом соблюден, поскольку последний судебный акт по существу рассматриваемого иска вступил в законную силу 10 июня 2025 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 14 июля 2025 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Решая вопрос о достаточности и эффективности действий суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела в целом соблюден не был.

Однако несоблюдение установленного процессуального срока рассмотрения дела было обусловлено причинами, объективно воспрепятствовавшими возможности рассмотреть гражданское дело в двухмесячный срок в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2023 года в Салехардский городской суд ЯНАОпоступило исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о компенсации морального вреда в связи с незаконными действий должностных лиц Заельцовского межрайонного СО СК России по Новосибирской области в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д.5-10, здесь и далее исследуются материалы гражданского двухтомного дела № 2-445/2024 (13-181/2025)). Почтовый конверт в материалах дела отсутствует, иная дата обращения с иском не установлена.

Определением судьи Салехардского городского суда от 18 сентября 2023 года исковое заявление ФИО2 возвращено истцу, как неподсудное Салехардскому городскому суду ЯНАО (т.1 л.д.32-33).

Копия определения судьи согласно сопроводительному письму направлена в ФКУ ИК-18, где отбывает наказание административный истец, 13 октября 2023 года (т. 1 л.д. 34).

07 ноября 2023 года ФИО2 подал на данное определение частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением судьи Салехардского городского суда от 09 ноября 2023 года судебное заседание о восстановлении пропущенного срока на обжалование назначено на 20 ноября 2023 года, по результатам рассмотрения ходатайства определением судьи 20 ноября 2023 года срок на подачу частной жалобы был восстановлен (т.1 л.д.1-2,21,35-37).

Гражданское дело по частной жалобе ФИО2 направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа сопроводительным письмом от 24 ноября 2023 года, поступило 31 ноября 2023 года, назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 14 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 42).

Апелляционным определением судьи суда ЯНАО от 14 декабря 2023 года определение судьи Салехардского городского суда от 18 сентября 2023 года о возвращении ФИО2 искового заявления отменено, материал возвращен в Салехардский городской суд (т. 1 л.д. 44-46).

25 декабря 2023 года гражданское дело возвращено из суда ЯНАО в Салехардский городской суд, куда поступило 10 января 2024 года (т.1 л.д.47-48).

Определением судьи Салехардского городского суда от 12 января 2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству до 09 февраля 2024 года, определением от 09 февраля 2024 года назначено судебное заседание на 15 февраля 2024 года (т.1 л.д. 50-59).

15 февраля 2024 года гражданское дело было отложено рассмотрением на 19 марта 2024 года согласно протоколу судебного заседания в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Заельцовского межрайонного СО СК России по Новосибирской области (гр. д.т.1 л.д.60).

19 марта 2024 года рассмотрение гражданского дела отложено на 06 мая 2024 года в связи с привлечением в дело в качестве соответчика Центрального аппарата Следственного комитета РФ (т. 2 л.д.2-3).

По итогам рассмотрения гражданского дела 06 мая 2024 года вынесено решение по существу гражданского иска о частичном удовлетворении требований ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (т.2 л.д. 31-38).

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2024 года.

Как следует из материалов дела, отложение рассмотрения гражданского дела по существу было объективно обусловлено привлечением к участию в деле соответчиков, в этой связи в силу ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчиков подготовка и рассмотрение дела начинаются сначала.

Судебные заседания были отложены на срок, необходимый для направления искового заявления и копий документов и получения отзывов от ответчиков, которые находятся в различных регионах Российской Федерации, как-то: Новосибирская область и г. Москва, с учетом почтового пробега сроки отложений судебных заседаний не являются неразумными.

Дело было рассмотрено по существу 06 мая 2024 года, с учетом времени возвращения его из апелляционной инстанции в январе 2024 года и привлечения к участию в деле соответчиков, данный срок является разумным с учетом привлечения в дело в качестве соответчиков указанных ранее лиц.

Не является неразумным срок с момента обращения административного истца в суд до момента рассмотрения дела по существу, поскольку волокиты, или иных фактов, свидетельствующих о безосновательном затягивании рассмотрения дела, или о необоснованных отложениях рассмотрения дела, по гражданскому делу выявлено не было. Документы направлялись почтой и доходили до адресата в сроки, обусловленные транспортной схемой расположения г. Салехард с учетом времени пробега почты.

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение, поступившая в суд 23 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 06 мая 2024 года, то есть спустя два месяца после внесения решения (т.2 л.д. 42).

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 13 сентября 2024 года ходатайство о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено, удовлетворено, срок был восстановлен (т.2 л.д. 56). Данный срок также является разумным, поскольку общий срок рассмотрения, который установлен положениями ст. 154 ГПК РФ и составляет два месяца, нарушен не был.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 08 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от 06 мая 2024 года оставлена без движения, установлен срок до 25 октября 2024 года, в связи неуплатой госпошлины для подачи апелляционной жалобы и ненаправлением копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а затем определением судьи от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба возвращена ФИО2 в связи с невыполнением определения об оставлении жалобы без движения (т. 2 л.д. 58-59, 62).

27 декабря 2024 года в Салехардский городской суд ЯНАО поступила частная жалоба ФИО2 на определение о возвращении апелляционной жалобы от 02 декабря 2024 года (т.2 л.д 64-67).

Апелляционная жалоба истца на решение судом была оставлена без движения 08 октября 2024 года с установлением срока до 25 октября 2024 года законно и обоснованно, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Законность определения об оставлении жалобы без движения также подтверждена судом вышестоящей судебной инстанции в апелляционном определении от 10 июня 2025 года.

В этой связи все действия суда после вынесения решения являлись законными, длительность судопроизводства на данной его стадии была обусловлена перепиской с истцом, пересылкой определений и частных жалоб, восстановлением срока на обжалование в интересах административного истца. Суд полагает данные сроки также разумными.

Гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 направлено в суд ЯНАО сопроводительным письмом 28 декабря 2024 года, поступило в суд апелляционной инстанции 06 февраля 2025 года (т.2 л.д. 76, титульный лист).

07 февраля 2025 года судьей суда второй инстанции рассмотрение частной жалобы назначено на 18 февраля 2025 года, определением судьи суда ЯНАО от 18 февраля 2025 года частная жалоба снята с апелляционного рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы (день составления мотивированного определения 03 марта 2025 года) (т.2 л.д. 91-95).

Гражданское дело направлено в Салехардский городской суд ЯНАО 11 марта 2025 года, поступило 13 марта 2925 года (т.2 л.д. 99).

14 марта 2025 года определением судьи судебное заседание по восстановлению пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского сада от 02 декабря 2024 года назначено на 31 марта 2025 года, определением суда от 31 марта 2025 года срок на подачу частной жалобы восстановлен (т. 2 л.д. 106-107).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу.

Таким образом, действия суда первой инстанции и апелляционной инстанции по оставлению апелляционной жалобы без движения и о возвращении ее адресату в связи невыполнением требований суда являлись законными и обоснованными. На увеличение срока рассмотрения повлиял также и тот факт, что административный истец находится в местах лишения свободы, вся переписка ведется через администрацию колонии, что значительно замедляет время, необходимое по получение почтовой корреспонденции и на направление корреспонденции от лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении.

24 апреля 2025 года гражданское дело поступило в суд округа, назначено судьей к рассмотрению на 13 мая 2025 года, в связи с истребованием дополнительных доказательств гражданское дело отложено рассмотрением на 10 июня 2025 года (т.2 л.д. 113,203).

Апелляционным определением суд Ямало-Ненецкого округа от 10 июня 2025 года определение Салехардского городского суда ЯНАО от 02 декабря 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 06 мая 2024 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 221-227).

Данным определением возвращение апелляционной жалобы истца ФИО2 было признано законным, поскольку требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 октября 2024 года, являлись обоснованными и подлежащими исполнению истцом.

Таким образом, решение суда от 06 мая 2024 года вступило в законную силу 10 июня 2025 года согласно положениям ч. 1 ст. 209 ГПК РФ.

Срок после возвращения гражданского дела из апелляции для восстановления срока на обжалование и до вынесения определения о восстановлении срока, а затем направления гражданского дела повторно в апелляционную инстанцию является разумным, поскольку он не превысил двух месяцев.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба ФИО2 на определение о возвращении апелляционной жалобы от 02 декабря 2024 года рассмотрена в двухмесячный срок, установленный ГПК РФ, судом апелляционной инстанции для вынесения законного и обоснованного судебного постановления направлялись различные запросы, ответы на которые имели существенное правовое значение для дела. Указанные сроки также являются разумными, поскольку суд обязан выяснять все обстоятельства по делу, для этого вправе делать соответствующие запросы.

Общая продолжительность судебного гражданского производства по гражданскому делу, исчисляемая с 12 сентября 2023 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции, поскольку почтовый конверт в деле отсутствует) по 10 июня 2025 года (вынесение апелляционного определения) составила 1 год 8 месяцев 29 дней.

Несмотря на указанную длительность судебного разбирательства по делу, общий срок судопроизводства неразумным не является.

Кроме того, общая длительность судопроизводства также связана с особенностями географического расположения г. Салехарда, который расположен на реке Обь, и связан паромной переправой (летом) и ледовой переправой (зимой) через реку Обь с г. Лабытнанги, расположенным на другом берегу реки. Поселок Харп, в котором отбывает наказание административный истец ФИО2, также расположен на другом берегу реки от г. Салехарда. В весенне-осенний период, когда паромная переправа закрывается, ледовая переправа не открыта, возможности перебраться через Обь ни в Салехард, ни в п. Харп не имеется, соответственно, поступление почтовой корреспонденции также невозможно. В этой связи суды при рассмотрении дел всегда учитывают указанные особенности расположения населенных пунктов и погодных условий, поэтому сроки почтовых пересылок значительно увеличиваются, как и было при рассмотрении гражданского дела.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не были недостаточными и неэффективными, что привело длительному рассмотрению гражданского дела по существу, данная длительность не была чрезмерной, она отвечала требованиям разумного срока.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, суд приходит к выводу, что несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, по настоящему делу не допущены. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В статье 333.36 Налогового кодекса РФ установлены категории лиц, которым предоставлены льготы при обращении в суд с исковым заявлением, осужденные к лишению свободы в указанной статье не поименованы.

Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен п.п. 17 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина не уплачена, доступ ФИО2 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления не установлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова