Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2017 года

Азовский суд <адрес>

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием адвоката по ст.50 ГПК РФ Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства –<данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель № идентификационный номер (VIN<данные изъяты> П№НH №, в размере <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, и с начислением неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, П№НH №, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты>. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 не выполняет. На уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать оплаченную ( при подаче иска) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации (согласно представленной в суд адресной справке). Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой, что ответчик не проживает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и привлек в интересах ответчика адвоката Куц О.А, который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.В силу ст.56 ГПК РФ-сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства –<данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, П№НH №, в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рубля, предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 открытый в банке, на основании заявления заемщика от 23.09.2013г.В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> №., между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№ идентификационный номер №, П№НH №, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> №., в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита <данные изъяты> рубля, уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ- договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ- договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ- договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст.810 ГК РФ- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.819 ГК РФ- обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что ответчик ФИО1 знает о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ- установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором <***> №., выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ- неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ- не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (№, П№НH №, что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями ФИС ГИБДД.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи348 ГК РФследует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.8.10 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель № идентификационный номер (VIN№, П№НH №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ- судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 ГПК РФ- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, П№НH №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятии решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.