Апелляционное определение № 33А-1459/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья Леюшкина К.А. УИД 57RS0014-01-2025-001259-22

Дело № 33а-1459/2026

13а-1-69/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в помещении областного суда частное представление Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 на определение Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <...> сельского поселения Мценского района Орловской области о понуждении устранить допущенные нарушения требований законодательства,

установил:

решением Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <...> сельского поселения Мценского района Орловской области. На администрацию <...> сельского поселения Мценского района Орловской области возложена обязанность в течение <...> со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению охраной в нерабочее время техническими средствами охраны объекта <...> (далее – <...>), расположенный по адресу: <адрес>

<дата> администрация <...> сельского поселения Мценского района Орловской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>, ссылаясь на то, что заявителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, между <...> и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор купли продажи товаров № от <дата> на приобретение <...>, в администрацию Мценского района Орловской области направлено обращение с просьбой оказать финансовую помощь, однако исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо время для выполнения самих работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению охраной в нерабочее время техническими средствами охраны объекта <...>.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2026 года администрации <...> сельского поселения Мценского района Орловской предоставлена отсрочка исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата> до <дата>.

В частном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм процессуального права, и принятии по делу определения об отказе в предоставлении отсрочки.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для отсрочки исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года.

Приводит доводы о том, что администрацией <...> сельского поселения Мценского района Орловской области не были своевременно приняты меры к исполнению решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>.

Полагает, что суд не мотивировал предоставление отсрочки исполнения решения суда до <дата>, с учетом того, административный ответчик располагал достаточным временем для исполнения решения суда, однако меры для исполнения решения суда административным ответчиком были приняты непосредственно перед истечением срока для его добровольного исполнения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской, частное представление рассмотрено судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленный материал, доводы частного представления, оснований для отмены определения Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2026 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года).

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции установил, что администрацией <...> сельского поселения Мценского района Орловской области принимаются все необходимые меры для исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>.

Так <дата><...> сельским Советом народных депутатов принято решение № которым согласовано обращение администрации <...> сельского поселения в администрацию Мценского района за оказанием финансовой помощи бюджету <...> сельского поселения Мценского района Орловской области в сумме <...> рублей <...> копеек на установку <...> в здании <...>.

Согласно представленному обращению от <дата>, адресованному главе Мценского района, исполняющий обязанности главы <...> сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО9 просила оказать финансовую помощь бюджету <...> сельского поселения Мценского района Орловской области в сумме <...> рублей <...> копеек.

<дата> между <...> и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор купли-продажи товаров, необходимых для установки <...> № на сумму <...> рубля <...> копеек.

Согласно сведений, предоставленных суду апелляционной инстанции, Распоряжением Главы Мценского района №№ от <дата> финансовому отделу администрации Мценского района поручено внести на заседание Мценского районного Совета народных депутатов вопрос о внесении изменений в Решение Мценского районного Совета народных депутатов от <дата> № «О бюджете Мценского района на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов» в сумме <...> рубля.

<дата> между <...> и ФИО11 заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался установить систему видеонаблюдения по адресу: <адрес>, приступить к работе с момента подписания указанного договора и завершить её до <дата>

<дата><...> и ФИО12 подписан акт №, в соответствии с которым работы по установке <...> по адресу: <адрес>, выполнены полностью и в срок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение администрацией <...> сельского поселения Мценского района Орловской области необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до <дата>.

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда считает данный вывод правильным, мотивированным, основанным на верном толковании норм процессуального права, поскольку предоставление отсрочки не противоречит нормам процессуального права, не нарушает баланс прав и законных интересов заявителя и граждан, в интересах которых принято решение.

Доводы частного представления по существу сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Доводы, изложенные в частном представлении, не опровергают выводы суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

определил:

определение Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2026 года оставить без изменения, частное представление Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов