Решение № 2-1-1340/2025 2-1340/2025 2-1340/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1-1340/2025

№ 2-1-1340/2025

64RS0007-01-2025-002864-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корогодиной Э.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Юдина В.О.,

истца ФИО1,

его представителя по ордеру - адвоката Пичеву А.Г.,

ответчика ФИО2,

его представителя по ордеру – адвоката Роговой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик. В настоящее время истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, при этом ответчик проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета не намерен. Истец лишен возможности самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета, членом семьи истца он не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Имущественное положение ответчика позволяет ему беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ним права проживания в спорной квартире на определенный срок. Иное недвижимое имущество у истца отсутствует. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец полностью оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что в 2023 году им была приобретена квартира по адресу: <адрес>, поскольку он являлся гражданином <адрес>, то право собственности было оформлено на сына ФИО2, впоследствии в 2024 году по договору дарения квартира была переоформлена на него. С начала 2025 года семейные отношения между ними прекращены, членом своей семьи он его не считает. У них постоянно возникают конфликты, так как хочет, чтобы сын начал жить самостоятельно. Совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Кроме того, ответчик закрыл на замок свою комнату и ограничил его доступ, что лишает истца как собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом. У ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, которая приобретена в ипотеку, первоначальный взнос в размере 350000 руб. и часть ипотеки в размере 200000 руб. он внес самостоятельно, снизив ежемесячный платеж по ипотеке до 2800 руб.

Представитель истца адвокат Пичев А.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить, указывая, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, между ними возникают конфликты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что после развода родителей он и его сестра остались проживать с истцом (отцом). С истцом (отцом) у него отношения хорошие, совместное хозяйство ведется, коммунальные услуги он оплачивает. В принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, проживать невозможно, поскольку там в настоящее время ведется ремонт по мере наличия у него денежных средств. Его доход составляет около 30000 руб. Кроме того указанная квартира приобретена в ипотеку, ежемесячный платеж составляет 2800 руб. Денежные средства на приобретение квартиры и частичное погашение кредита ему давала мама ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рогова О.П. просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая, что истец и ответчик ведутся совместное хозяйство, ответчик является сыном истца и членом его семьи. Жилое помещение, принадлежащее ответчику непригодно для проживания.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Балашовский» <адрес> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом факт кровного родства не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено и не признано недействительным.

В указанном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик ФИО2, являющийся сыном истца.

В судебном заедании истец указывает на прекращение с ответчиком семейных отношений и ведения общего хозяйства, неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, постоянные конфликты, отсутствие полного доступа в жилое помещение. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В материалы дела представлены документы об оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком в них значится истец ФИО1

Возражая относительно требований истца, ФИО2 настаивал на том, что семейные отношений между ними не прекращены, совместное хозяйство ведется, в обоснование чего предоставлена видеозапись по <адрес>, однако данная видеозапись не подтверждает факт ведения истцом и ответчиком совместного хозяйства, а лишь наличие проживания в спорной квартире ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – ФИО5 показала, что ФИО2 – ее сын, а ФИО1 – бывший муж. Спорная квартира приобретена за счет ее денежных средств, которые она заняла в 2023 году у своей знакомой в размере 2000000 руб. без составления каких-либо документов. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на сына ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года перерегистрировано по договору дарения по просьбе ФИО1 на него. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобретена по ипотечному договору квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Денежные средства в общей сумме 200000 руб. в счет погашения кредита ответчику давала она. Истец не помогал. В данной квартире проживать невозможно, поскольку там нет ремонта и он в настоящее время ведется силами ответчика. Считает, что истец обратился с данным иском в суд, так как мстит ей через детей из-за развода и уголовного дела в отношении него. Между истцом и ответчиком семейные отношения не прекращены, общее хозяйство ведется.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку она приходится матерью ответчику и бывшей супругой истцу, с которым конфликтные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный свидетель заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетель совместно с ними не проживает, не общается с ними постоянно, следовательно, не может достоверно знать о внутренних взаимоотношениях между отцом и сыном.

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе бремя содержания спорной квартиры.

Нетрудоспособным ответчик ФИО2 не является, инвалидности не имеет. Кроме того, ответчик неофициального трудоустроен, что подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, у ответчика ФИО2 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Однако совокупность представленных в материалы дела доказательств достоверно свидетельствует, что семейные отношения между ФИО1 и его сыном ФИО2 прекращены, общее хозяйство ими не ведется, единый бюджет отсутствует, взаимная поддержка не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения.

В рассматриваемом случае наличие родственных отношений между отцом и совершеннолетним сыном не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что собственник квартиры ФИО1 возражает против дальнейшего проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, поскольку он прекратил быть членом его семьи, каких-либо соглашений между ними о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, ФИО2, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им.

То обстоятельство за счет чьих денежных средств была приобретена спорная квартира правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Довод ответчика и его представителя о том, что родственные отношения между ним и истцом не прекращены, и он как сын не может являться бывшим членом семьи, является несостоятельным.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд указал следующее: «Вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же законности состоявшихся судебных постановлений, в том числе исследование фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, прекратились ли семейные отношения между заявителем и их сыном, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится».

Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически подтвердил, что само по себе родство не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними трудоспособными детьми. По такой категории споров главный вопрос, подлежащий установлению, - прекратились или нет семейные отношения.

С учетом того, что семейные отношения могут прекратиться в любой момент, в том числе и в настоящее время, правовая позиция родителей, связанная с выселением сына, обладает юридической силой.

Довод ответчика и его представителя о том, что его невозможно выселить по причине того, что у него нет другого жилого помещения, куда бы он мог вселиться, суд считает не обоснованным, поскольку у ответчика ФИО2 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Тот факт, что в настоящее время в данной квартире осуществляется ремонт, не лишает ответчика права собственности и права пользования данной квартирой и не может считаться достаточным основанием для пользования и проживания в домовладении истца.

Какого-либо договора или соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчик создает препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая все обстоятельства по делу, время для перевозки вещей из спорной квартиры и нахождения жилого помещения для проживания (проведения ремонта), суд приходит к выводу о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на пять месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право временного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок пять месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова