Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1951/2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому истец передал ответчику кредит в сумме № руб. на приобретение у автодилера <данные изъяты>» автомобиля под № % годовых сроком на № месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет кузова (кабины) Серый, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере № руб. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб.; обратить взыскание на имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет кузова (кабины) Серый, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Истец <данные изъяты> о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым истец передал ответчику в кредит денежные средства в размере № руб. сроком на № месяца под № % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор залога № № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу кредита в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности, которое до настоящего время оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из них: № руб. № коп. – основной долг; № руб. № коп.- неустойка.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере № руб. №. по состоянию на обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил кредитору в виде залога автомобиль: марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет кузова (кабины) Серый, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно в п.3 ст.340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк Зенит о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. за подачу иска в суд и за подачу заявления об обеспечения иска, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № (<адрес>) <данные изъяты><адрес> в <адрес> ) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет кузова (кабины) Серый, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.