Решение № 2-4532/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4532/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя ООО МКК «Срочная финансовая помощь» ФИО1 по доверенности, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Срочная финансовая помощь» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2018г. между ООО МКК «Срочная финансовая помощь» и ФИО4 был заключен договор займа (с залогом имущества) №№ по условиям которого Займодатель передает заемщику денежные средства (займа) в собственность, а заемщик обязуется возвратить денежные средства (займа) в срок определенный условиями договора. В качестве обеспечения возврата денежных средств (займа) стороны определяют залог.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь» неоплаченную сумму займа и начисленные проценты по договору займа и начисленные проценты по договору займа №№ от 06 марта 2018г. в размере 45017,14 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7550,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марки LADA 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, гос. номер №, цвет темно-вишневый, VIN №.

Представитель истца ООО МКК «Срочная финансовая помощь» просил удовлетворить иск по доводам изложенным в нем.

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала, просила оценить стоимость по решению Калининского районного суда, которым уже установлена стоимость автомобиля.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик проживает согласно ответа адресно-справочной работы Управления ФМС России по РБ по адресу указанному в иске. Конверт с извещением о времени месте рассмотрения дела вернулся с отметкой истек срок хранения.

Согласно ответа ИЦ МВД РБ ответчик не осужден в местах лишения свободы не находится. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Срочная финансовая помощь» и ФИО4 был заключен договор займа (с залогом имущества) №№, по условиям которого Займодатель передает заемщику денежные средства (займа) в собственность, а заемщик обязуется возвратить денежные средства (займа) в срок определенный условиями договора. В качестве обеспечения возврата денежных средств (займа) стороны определяют залог.

При подписания договора заемщик гарантировал : 1) предмет залога не находиться в залоге, споре, или обремени (аресте); 2) в течении срока договора заемщик не будет совершать никаких действий, влекущих переход права собственности на предмет залога к третьим лицам.

В качестве обеспечения своих обязательств по договору заемщик передает предмет залога Займодателю. на предмет залога: легковой автомобиль, марки LADA 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, гос. номер №, цвет темно-вишневый, VIN №.

По расчету задолженности по состоянию на 14.06.2019г.: основной долг – 35410,32 рублей, последний платеж заемщиком был совершен 21.03.2019г., просрочка составила 54 дня с 22.04.2029г. по 14.06.2019г. в сумме 7082,06 рублей, общая задолженность составила 45017,14 рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит залоговое имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По решению Калининского районного суда от 08 ноября 2018г. определена стоимость легкового автомобиля, марки LADA 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, гос. номер №, цвет темно-вишневый, VIN № в размере 230 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным суд принимает стоимость автомобиля в сумме 230 000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения истца при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 45017,14 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 45017,14 руб., - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Срочная финансовая помощь» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь» с ФИО4 неоплаченную сумму займа и начисленные проценты по договору займа и начисленные проценты по договору займа №№/1059 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45017,14 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7550,51 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марки LADA 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, гос. номер №, цвет темно-вишневый, VIN №.

Определить стоимость легкового автомобиля, марки LADA 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, гос. номер №, цвет темно-вишневый, VIN № в размере 230 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

УИД №