Решение № 3А-2357/2025 3А-2357/2025~МА-1496/2025 МА-1496/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3А-2357/2025

77OS0000-02-2025-012408-63 № 2а-2357/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-304/2024, рассмотренному Нагатинским районным судом адрес.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 7 месяцев и 21 дней, что является чрезмерным. Судом допущена волокита на стадии рассмотрения дела и изготовления мотивированного решения. При этом длительность судопроизводства по делу связана исключительно с неэффективными действиями суда и не зависела от действий самого заявителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что столь длительное рассмотрение дела повлекло для административного истца негативные последствия, поскольку присужденная ему судом денежная сумма за столь длительный период обесценилась, этих средств стало недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 2-304/2024 рассмотренное Нагатинским районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-304/2024 вынесено 11 июня 2024 года, решение вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес 14 мая 2025 года, таким образом срок на обращение в суд с заявлением о компенсации не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-304/2024, исковое заявление ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступило в Нагатинский районный суд адрес 13 января 2023 года.

Определением судьи от 18 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения для устранения его недостатков, истцу предоставлен срок до 28 февраля 2023 года.

22 февраля 2023 года в суд поступило заявление истца об устранении недостатков искового заявления.

Определением судьи от 28 марта 2023 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания от 27 апреля 2023 года, признав дело достаточно подготовленным, суд назначил судебное заседание на 05 июля 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 05 июля 2023 года, отложено для истребования из органов ГИБДД материалов по факту ДТП.

Такой запрос был направлен судом лишь 20 сентября 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2023 года, отложено в связи с непоступлением материалов по факту ДТП, а также для направления запроса в СК СПАО «Ингосстрах» об истребовании копии материалов страхового дела.

Судебное заседание, назначенное на 24 октября 2023 года, отложено для повторного направления запросов в органы ГИБДД и страховую компанию.

В судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2023 года, судом назначена автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

22 февраля 2024 года после поступления в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Судебное заседание, назначенное на 09 апреля 2024 года, отложено в связи с неявкой сторон. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон на указанную дату.

В судебном заседании 11 июня 2024 года судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба, а также компенсация морального вреда сумма.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 октября 2024 года и 16 мая 2025 года направлено в адрес сторон.

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 10 месяцев и 6 дней.

Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной и считает, что по делу была допущена необоснованная волокита. Несмотря на то, что по делу требовалось проведение судебной экспертизы, основной причиной длительного рассмотрения данного дела следует считать неэффективность действий суда при его рассмотрении. Так, дело было несвоевременно принято к производству после устранения истцом недостатков искового заявления (спустя месяц), по делу не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, а предварительное судебное заседание по делу было проведено формально, какие-либо действия, направленные на сбор доказательств, судом не производились. Сбор необходимых документов и доказательств производился судом уже входе судебного разбирательства, при этом запросы направлялись судом со значительной задержкой, исполнение запросов судом не контролировалось, что повлекло существенное затягивание общего срока судопроизводства по данному делу. При этом, исходя из категории спора, не представляющей особой правовой сложности, количества участников и объема доказательственной базы такой длительный срок представляется суду чрезмерным и объективно не обоснованным.

Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде не зависел от действий заявителя, которым были представлены все имеющиеся у него документы и обеспечивалась явка в суд. При этом судом допускалось необоснованное отложение судебных заседаний по причине не извещения участников процесса.

При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.

Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права административного истца на обращение в суд с иском.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, который длительное время был лишен возможности произвести ремонт поврежденного автомобиля, претерпевал в связи с этим неудобства.

Одновременно суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной с учетом общей продолжительности судопроизводства по данному гражданскому делу и отсутствием тяжелых последствий для истца, отмечая, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь заявителя, а имеет своей целью возмещение государством причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем присуждает административному истцу компенсацию с учетом принципов разумности, справедливости в размере сумма.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова