Решение № 2А-191/2024 2А-191/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, представляющей в том числе интересы административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000193-03) по административным исковым заявлениям ФИО2 к главе Каларского муниципального округа ФИО4, заместителю главы Каларского муниципального округа по социальным вопросам ФИО3 о признании незаконными действий по нарушению процедуры проведения Координационного совета, утверждению в повестке Координационного совета вопросов, взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 к главе Каларского муниципального округа ФИО4, заместителю главы Каларского муниципального округа по социальным вопросам ФИО3 о признании незаконными действий по запрету присутствия на Координационном совете, признании факта нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является жителем <адрес> с 1998 г., с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Общественной палаты Каларского муниципального округа <адрес> является ее председателем, а также действующим адвокатом Палаты адвокатов <адрес>, зарегистрированным в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ своим сыном ФИО2, являющимся председателем местного отделения «Движение Первых», она была приглашена на Координационный совет по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичным отделениями в Каларском муниципальном округе <адрес> (далее Координационный совет). Свою работу Координационный совет начал в актовом зале администрации округа ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 ч., она обеспечила туда свою явку, но глава Каларского муниципального округа ФИО4 и его заместитель по социальным вопросам ФИО3 потребовали от нее удалиться из актового зала и покинуть Координационный совет. В ответ на данные действия административных ответчиков она включила видеокамеру. Из произведенной видеосъёмки следует, что ни причины, ни основания для ее удаления как слушателя и председателя Общественной Палаты Каларского муниципального округа <адрес> вышеуказанные должностные лица не назвали, что само по себе является самоуправством, превышением должностных полномочий со стороны представителей публичной власти, влекущих нарушение ее конституционных прав. Понимая, что представители власти не понимают сущность своих полномочий, и с целью нейтрализовать и прекратить спор, она покинула Координационный совет, а на следующий день с заявлением на вышеуказанные нарушения обратилась в прокуратуру <адрес>. Считает, что данные действия административных ответчиков противоречат ст. 24, 32 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» являются вмешательством в адвокатскую деятельность, так как между ней и ФИО2 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ему юридических (консультационных) услуг и выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что неправомерными действиями административных ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Административный истец просит суд признать незаконными действия главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 и заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 по запрету ее присутствия на Координационном совете ДД.ММ.ГГГГ, признать нарушением ее прав, свобод и законных интересов и создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, взыскать с главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 и заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 моральный вред в размере по 50 000 рублей с каждого.

Административный истец ФИО2 также обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочую группу Координационного совета в мессенджере «WhatsApp» от лица заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, являющейся заместителем председателя Координационного совета, было размещено сообщение о назначении заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 ч. в здании администрации <адрес>. В назначенное время он явился на заседание Координационного совета, также с ним явилась приглашенная им на основании п. 5.4 Положения о Координационном совете представитель Родительского сообщества «Родные-любимые» Движения первых и глава Общественной <адрес> ФИО1, которая в связи с исполнением возложенных на нее функций желала присутствовать на заседании Координационного совета, а также направила заявление о вступлении в состав постоянных членов Координационного совета. Данное заявление ФИО1 о вступлении в состав постоянных членов было принято им как секретарем Координационного совета, кроме того, он подал ходатайство о включении ФИО1 в Координационный совет. Однако из-за осуществления давления и угроз ФИО1 была вынуждена покинуть зал заседаний. После удаления ФИО1 заседание Координационного совета продолжилось, но в отсутствие не принятой и не согласованной повестки, в том числе предложенной им, что является нарушением п. 5.2 Положения о Координационном совете. В результате вся работа Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ свелась к оценке его личности и личности ФИО1, а заместитель председателя ФИО3 инициировала голосование по оценке его деятельности, хотя не имела на это полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в рабочую группу Координационного совета в мессенджере «WhatsApp» была размещена за подписью председателя ФИО4 повестка Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. в здании администрации <адрес>, в которую включены вопросы под № и № о рассмотрении вопроса о переизбрании его как председателя Совета местного отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи в Каларском муниципальном округе <адрес> в связи с признанием его работы неудовлетворительной, а также о выдвижении новой кандидатуры на данную должность. Считает данные действия главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, как председателя Координационного совета, по утверждению данных вопросов незаконными, так как они противоречат Положению о Координационном совете и Уставу Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых», утвержденного съездом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что неправомерными действиями административных ответчиков ему причинен моральный вред. Административный истец с учетом уточненных исковых требований под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать незаконными действия главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 и заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 по нарушению процедуры проведения Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 по утверждению в повестке заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ вопросов под № и №, взыскать с главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 и заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 моральный вред в размере по 100 000 рублей с каждого.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-191/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 и № 2а-192/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу № 2а-191/2024.

В судебном заседании установлено.

Административный истец ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворение исковых требований (л.д. ).

Административный истец ФИО1, в том числе как представитель административного истца ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, а также в дополнительных пояснениях ФИО2 на заявленные исковые требования (л.д. ). Указывает на то, что сам факт снятия ДД.ММ.ГГГГ с повестки Координационного совета вопросов под № и №, действия по утверждению которых ФИО2 просит признать незаконными, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда, так как ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения в рабочую группу в мессенджере «WhatsApp» - повестки заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало плохо как физически, так и морально, у него началась сильная головная боль, рвота, сердцебиение, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь. В связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием – <данные изъяты>, ему противопоказаны такого рода нервные переживания.

Административный ответчик глава Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее направленных письменных возражениях на исковые требования ФИО2 и ФИО1 просит в их удовлетворении отказать. Считает, что ФИО1 не имела права принимать участие в заседании Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ, так как никем из членов Координационного совета не принималось решение о ее приглашении, а приглашение ее ФИО2 в отсутствие утвержденной повестки заседания, противоречит Положению о Координационном совете. ФИО1 не является должностным лицом органа местного самоуправления, организации или представителем детских объединений, дающих ей право на участие в заседании Координационного совета. Российское движение детей и молодежи «Движение первых» не наделяло ФИО1 полномочиями быть представителем и принимать участие в каком-либо совете <адрес>, не выходило с таким ходатайством на имя председателя совета. Как следует из Положения о Координационном совета, ФИО2 является секретарем совета и реализует возложенные на него полномочия лично, наличие взаимоотношений между секретарем совета ФИО2 и ФИО1, не снимает с последних обязанность следовать требованиям Положения о Координационном совета, равно как и не наделяет ФИО1 функциями представителя ФИО2 Также считает, что порядок созыва совета на ДД.ММ.ГГГГ не нарушен, а утверждение повестки заседания Координационного совета в силу п. 5.4 Положения находится в ведении секретаря Координационного совета ФИО2, соответственно, ее отсутствие является следствием не исполнения ФИО2 своих обязанностей. Совет, будучи консультативным органом, функции которого направлены на выработку молодежной политики, и иные цели предусмотренные законодательством РФ и Положением о Совете, вправе давать оценку деятельности руководителей таких организаций с последующим ходатайством перед вышестоящим органом, в структуру которого входит организация муниципального уровня, о принятии правового решения в отношении данного руководителя. Учитывая, что вопросы под № и №, включенные в повестку заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ, были сняты с рассмотрения, то юридически предмет спора отсутствует, права и интересы ФИО2 нарушены не были.

Административный ответчик заместитель главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 не согласилась с заявленными с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. ), который аналогичен отзыву административного ответчика главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 Дополнительно пояснила, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула заседание Координационного совета, заседание продолжилось, на котором действительно рассматривался вопрос о признании деятельности председателя местного отделения «Движение Первых» ФИО2 неудовлетворительной, по итогам данного рассмотрения ею был инициирован вопрос о голосовании членов Координационного совета по оценке деятельности ФИО2 По итогам голосования деятельность ФИО2 была признана неудовлетворительной. Также указала, что считает размещение ФИО2 в группе мессенджера повестки на заседании Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим способом ее направления в адрес председателя Координационного совета. Подтвердила, что повестка заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ была размещена в группе мессенджера ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создан Координационный совет по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичными отделениями в Каларском муниципальном округе, а также утверждено его Положение (л.д. ).

В силу Положения, данный Координационный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях координации деятельности органов местного самоуправления Каларского муниципального округа <адрес>, общественных объединений, содействия региональному общественно-государственному движению детей и молодежи (п. 1.1).

В своей деятельности Совет руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, <адрес>, Каларского муниципального округа, а также настоящим Положением (п. 1.2).

Совет формируется в составе председателя Совета, заместителя председателя Совета, секретаря Совета, членов Совета. Должностной состав Совета утверждается распоряжением администрации Каларского муниципального округа <адрес> (п. 5.1).

Сторонами не оспаривается, что председателем Координационного совета является глава Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, заместителем председателя Координационного совета – заместитель главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, секретарем Координационного совета – ФИО2

ФИО2 также на основании заключенного с Региональным отделением Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» в <адрес> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № является специалистом по организации работы отделения в <адрес> (л.д. ).

Также сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале администрации Каларского муниципального округа в <адрес> с 14.00 ч. проходило заседание Координационного совета, информация о проведении которого была размещена заместителем председателя Координационного совета ФИО3 в рабочей группе в мессенджере (л.д. ).

При этом, на указанное заседании Координационного совета прибыла ФИО1, которой запретили присутствовать на нем.

Это тоже не оспаривается сторонами, кроме того, указанное подтверждается и видеозаписью, представленной административным истцом ФИО1 (л.д. ).

В частности, из данной видеозаписи следует, что административные ответчики: глава Каларского муниципального округа ФИО4, заместитель главы Каларского муниципального округа по социальным вопросам ФИО3 настаивают на том, чтобы ФИО1 покинула заседание Координационного совета, в итоге глава Каларского муниципального округа ФИО4 инициирует голосование членов Координационного совета по согласию/не согласию с тем, чтобы ФИО1 присутствовала на Координационном совете ДД.ММ.ГГГГ В ответ на действия административного ответчика ФИО4 по инициированию голосования, ФИО1 покидает заседание Координационного совета. При том, ФИО1 указывает на то, что желает присутствовать на заседании Координационного совета как слушатель.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", пользователем информации - может быть гражданин (физическое лицо), осуществляющий поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в том числе посредством присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций, должностных лиц указанных органов и организаций, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;

5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, закрепленное законом право граждан присутствовать на коллегиальных заседаниях органов местного самоуправления согласуется как с принципами публичности и открытости деятельности муниципального образования, так и принципами обеспечения доступа к информации об их деятельности - открытости и доступности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Принцип ограничения доступа к информации установлен ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, защита информации, составляющей государственную тайну, защита информации, связанной со служебной, коммерческой тайной, сведениями о персональных данных.

Проанализировав представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что запрет на участие ФИО1 в заседании Координационного совета по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичными отделениями в Каларском муниципальном округе ДД.ММ.ГГГГ, являющегося постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях координации деятельности органов местного самоуправления Каларского муниципального округа <адрес>, общественных объединений, содействия региональному общественно-государственному движению детей и молодежи, препятствует в реализации ее права на получение доступа к информации и противоречит Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией РФ права граждан на доступ к информации и необеспечение административными ответчиками реализации принципов публичности и открытости деятельности муниципального образования.

В силу указанных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными ссылки административных ответчиков на то, что Положением о Координационном совете не предусмотрено безусловное присутствие граждан на заседании, что ФИО1 не является членом Координационного совета, соответственно, не может присутствовать на его заседаниях.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином, имела право ДД.ММ.ГГГГ присутствовать на открытом заседании Координационного совета.

Установленное законом право граждан присутствовать на коллегиальных заседаниях органов местного самоуправления согласуется как с принципами публичности и открытости деятельности муниципального образования, так и с принципами обеспечения доступа к информации об их деятельности - открытости и доступности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками: главой Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, как председателем Координационного совета, заместителем главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, как заместителем председателя Координационного совета, было нарушено право ФИО1 на получение информации о деятельности коллегиального совещательного органа путем незаконного удаления ее с заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий данных должностных лиц по запрету присутствовать на Координационном совете.

На основании части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи, учитывая, что незаконными действиями административных ответчиков по ограничению доступа к информации о деятельности Координационного совета, выразившимися в запрете ФИО1 присутствовать на Координационном совете ДД.ММ.ГГГГ, то есть действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, административному истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, полагает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей с каждого из административных ответчиков.

При этом, требования административного истца ФИО1 о признании нарушенными ее права, свободы и законные интересы суд считает при установленных выше обстоятельствах излишними, которые не требуют самостоятельного разрешения.

Что касается административных исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ответ на сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в рабочей группе мессенджера от заместителя председателя Координационного совета ФИО3 о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Координационного Совета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместил свои предложения по вопросам, которые необходимо рассмотреть на заседании Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Данное сообщение о проекте повестки дня заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ прочитано участниками Координационного совета, в том числе административными ответчиками.

Согласно Положению о Координационном совете, заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в полгода (п. 5.11).

Члены Совета вправе инициировать заседание Совета путем устного или письменного уведомления председателя Совета не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты заседания (п. 5.5).

Члены Совета готовят предложения для рассмотрения на заседаниях Совета и направляют их в адрес председателя Совета не менее, чем за 3 рабочих дня до даты заседания Совета (п. 5.6).

В силу п. 5.2 председатель Совета в том числе утверждает повестку дня заседания Совета, руководит деятельностью Совета, определяет перечень рассмотрения вопросов на заседаниях Совета, проводит заседания Совета.

Повестку дня заседания Совета формирует секретарь Совета, в том числе по предложениям членов Совета, поступившим в соответствии с п. 5.6 Положения о Координационном совете (п. 5.12).

Также секретарь Совета направляет членам Совета актуализированную повестку для заседания Совета не менее, чем за 2 рабочих дня до даты заседания Совета (п. 5.4).

Таким образом, из анализа приведенных пунктов Положения о Координационном совете следует, что обязанность по утверждению повестки заседания Совета лежит на его председателе, на секретаре Совета лежит обязанность по формированию повестки по предложениям членов Совета и направлению ее членам Совета после согласования председателем Совета.

Также судом установлено, что переписка между членами Координационного Совета осуществлялась в группе мессенджера, где административный ответчик заместитель главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, как заместитель председателя Координационного Совета, доводила до сведения членов Совета информацию о запланированном заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ и повестку заседания Совета на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, размещение ФИО2 в указанной рабочей группе в мессенджере своего проекта повестки заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает надлежащим доведением до председателя Координационного совета данной повестки, так как использование мессенджера для переписки по умолчанию было согласовано членами Совета в качестве способа связи для передачи, в том числе, юридически значимых сообщений.

Вместе с тем, не смотря на запланированное заседание Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ, председателем Совета в лице главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 в нарушение п. 5.2 Положения о Координационном совете не была утверждена повестка заседания Совета.

Более того, в отсутствие утвержденной повестки заседания Совета, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается присутствующим в судебном заседании административным ответчиком ФИО3, рассматривался вопрос о признании деятельности председателя местного отделения «Движение Первых» ФИО2 неудовлетворительной, по итогам данного рассмотрения ФИО3 был инициирован вопрос о голосовании членов Координационного совета по оценке деятельности ФИО2 По итогам голосования деятельность ФИО2 была признана неудовлетворительной.

Установленные судом обстоятельства об оценке деятельности административного истца ФИО2 на заседании Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и повесткой заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ, где среди вопросов, поставленных на рассмотрение указаны вопросы под № и № – рассмотрение вопроса о переизбрании председателя Совета местного отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи в Каларском муниципальном округе <адрес> в связи с признанием работы действующего председателя ФИО2 неудовлетворительной; выдвижение кандидатуры на должность председателя Совета местного отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи в Каларском муниципальном округе <адрес> для рассмотрения в региональное отделение Российского движения детей и молодежи «Движение первых» (л.д. ).

Данная повестка доведена до сведения членов Совета, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 ч. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Координационного совета указанные в повестки вопросы под № и № не рассматривались, были сняты по предложению члена Совета ФИО7 (л.д. ).

Перечень функций и прав Координационного совета регламентированы главами III и IV Положения, среди которых, вопреки позиции административных ответчиков, отсутствуют полномочия по оценке деятельности представителя регионального отделения «Движения первых» в <адрес>.

Кроме того, из Устава Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» следует, что полномочиями по принятию на работу, увольнению, заключению трудовых договоров от имени регионального отделения Движения обладает председатель совета регионального отделения Движения (п. 8.31.2) (л.д. ).

Таким образом, проанализировав Положение о Координационном совете, Устав «Движения первых», трудовой договор №, суд приходит к выводу, что главой Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, как председателем Координационного совета, и заместителем главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, как заместителем председателя Координационного совета, нарушена процедуры проведения Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ, выразившаяся со стороны административного ответчика ФИО4 в том, что им не была утверждена повестка заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а также со стороны обоих административных ответчиков в том, что на заседании Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие утвержденной повестки и соответствующих полномочий рассматривался вопрос о признании деятельности председателя местного отделения «Движение Первых» ФИО2 неудовлетворительной, инициировалось голосование о признании его деятельности неудовлетворительной.

Более того, суд приходит к выводу о том, что главой Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, как председателем Координационного совета, допущены и нарушения по утверждению повестки заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов под № и №, так как в полномочия председателя Координационного совета не входят вопросы переизбрании председателя Совета местного отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи в Каларском муниципальном округе <адрес> ФИО2, который осуществляет деятельность на основании трудового договора, заключенного с Региональным отделением Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» в <адрес>.

Установив неправомерность (незаконность) действий административных ответчиков в отношении административного истца ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и нравственными и моральными страданиями административного истца, связанными с нарушением его личных неимущественных прав, в результате которых административный истец подвергся унижению в присутствии членов Совета на заседании ДД.ММ.ГГГГ, так как оценивалась его деятельность в отсутствие законных на то оснований, а также был поставлен вопрос о его переизбрании на заседании Координационного совета, что свидетельствует о публичном унижении административного истца.

В данном случае противоправность поведения административных ответчиков судом установлена. Следовательно, имеет место виновное поведение административных ответчиков и нарушение личных неимущественных прав ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит основания для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень нарушения его прав, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, с ФИО3 – 3 000 рублей.

Тот факт, что утвержденные административным ответчиком ФИО4 вопросы в повестки заседания Совета на ДД.ММ.ГГГГ под № и № были сняты с рассмотрения, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца ФИО2, суд соглашается в указанной части с позицией административного истца и считает, что последний был подвергнутым унижению самим фактом размещения данной повестки в рабочей группе в мессенджере, участниками которой являются все члены Координационного совета.

При этом, следует отметить, что со стороны административных ответчиков не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих полномочий как представителя Регионального отделения Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к главе Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, заместителю главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, как председателя Координационного совета по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичными отделениями в Каларском муниципальном округе, по нарушению процедуры проведения Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению в повестке заседания Координационного совета на ДД.ММ.ГГГГ вопросов под № и № незаконными.

Взыскать с главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рулей.

Признать действия заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, как заместителя председателя Координационного совета по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичными отделениями в Каларском муниципальном округе, по нарушению процедуры проведения Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к главе Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, заместителю главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, как председателя Координационного совета по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичными отделениями в Каларском муниципальном округе, действия заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3, как заместителя председателя Координационного совета по взаимодействию с региональным отделением Российского движения детей и молодежи «Движение первых», местным и первичными отделениями в Каларском муниципальном округе, по запрету ФИО1 присутствовать на Координационном совете ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с главы Каларского муниципального округа <адрес> ФИО4, заместителя главы Каларского муниципального округа <адрес> по социальным вопросам ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2024 г.