Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-219/2024

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №а-219-2024

46RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 27 июня 2024 года

Судья Прохорова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 сельского совета <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в части не проведения грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения,

у с т а н о в и л:

В порядке ст. 39 КАС РФ прокурор <адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района обращением от ФИО5 по вопросу неправомерных действий главы КФХ «Харитонова», выразившихся в создании препятствий для проезда машины скорой помощи, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, в ходе которой в деятельности ФИО2 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> установлены нарушения законодательства в названной сфере.

Указывает, что по результатам ранее проведенной проверки установлено, что дороги, проходящие по <адрес>, Союзная, Заречная, расположенным в <адрес>, включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проведенной проверки выявлено, что ФИО2 <адрес> на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО1 сельсовета <адрес> полномочия в части осуществления дорожной деятельности, в том числе проведения грейдирования дорог общего пользования местного значения в весенне-осенний период (п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также ранее установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дорогах, проходящих по <адрес>, Союзная, Заречная <адрес>, грейдирование проведено не было, из-за чего в неблагоприятные погодные условия на всей их протяжённости образуются глубокая грязевая колейность (свыше 4 см) и размытие данных дорог.

Вышеуказанные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей должностными лицами ФИО2 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес>, ответственными за данную сферу деятельности, и послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> представления, по результатам рассмотрения которого оно удовлетворено.

Однако установлено, что фактически нарушения не устранены, грейдирование автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по <адрес>, Союзная, Заречная <адрес>, не проведено, что нарушает требования ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017.

Допущенные нарушения способствуют затруднению проезда к домовладениям (особенно в неблагоприятные погодные условия), свободного передвижения граждан на территории ФИО3 сельсовета <адрес>.

Просит признать бездействие ФИО2 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> в части не проведения грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по <адрес>, Союзная, Заречная <адрес>, незаконным; ФИО1 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> принять меры к проведению грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по <адрес>, Союзная, Заречная <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 291 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из абзаца 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) с последующими изменениями обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) с последующими изменениями элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу частей 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с последующими изменениями иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Требования к содержанию автомобильных дорог установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО6 50597-2017), ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания, введённый в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, закреплено ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из таблицы 5.3 ФИО6 50597-2017, дефектом покрытия является, в частности, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 кв. м, для всех категорий дорог и групп улиц.

Согласно абзацам 2, 3, 4 и 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (абзац 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, в ходе которой в деятельности ФИО2 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> установлены нарушения законодательства в названной сфере.

Так, никем не оспаривается и подтверждается имеющимися материалами дела, что дороги, проходящие по <адрес>, Союзная, Заречная, расположенные в <адрес>, включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проведенной проверки выявлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <адрес> передала ФИО1 сельсовета <адрес> полномочия в части осуществления дорожной деятельности, в том числе проведения грейдирования дорог общего пользования местного значения в весенне-осенний период (п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО3 сельсовета внесено представление, которое рассмотрено, однако требования прокурора, изложенные в названном акте прокурорского реагирования, не выполнены, нарушения не устранены.

В этой связи суд приходит к выводу, что бездействие ФИО1 сельсовета <адрес>, выразившееся в части не проведения грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, является незаконным и влечёт за собой нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное, и, исходя из того, что требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения ФИО1 сельсовета <адрес> не выходят за рамки предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), ФИО1 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 сельского совета <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в части не

проведения грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, удовлетворить.

Признать бездействие ФИО2 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> в части не проведения грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по <адрес>, Союзная, Заречная <адрес>, незаконным.

ФИО1 муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> принять меры к проведению грейдирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по <адрес>, Союзная, Заречная <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 сельского совета <адрес> сообщить об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений прокурору <адрес> и суду не позднее, чем в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Прохорова