Постановление № 5-165/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 5-165/2024

Дело № 5-165/2024

УИД 48RS0021-01-2024-003837-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Белова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ............. имеющей на иждивении ребенка-инвалида, осуществляющей уход за ребенком – инвалидом, несудимой, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 23.10.2024 составлен протокол ............. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 23.10.2024 в 11 часов 30 минут гражданка ФИО1 по адресу: <...>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, объяснив, что у нее больной ребенок-инвалид и она никому не позволит, чтобы его права были ущемлены, поэтому она и обратилась к прокурору г. Ельца, чтобы была проведена проверка в школе, где учится ее ребенок, проверка не была проведена должным образом и поэтому она 23.10.2024 пришла на прием к прокурору г. Ельца. Прием ведется с 9.30 часов, однако прием прокурор г. Ельца начал вести только в 11 часов 20 минут, что является системным в деятельности сотрудников прокуратуры, в связи с чем она высказала свое недовольство. Нецензурной бранью она не выражалась, а только в адрес прокурора г. Ельца Аманова высказывала проклятия, пожелала ему, чтобы в его семье был ребенок-инвалид или внук-инвалид или сам он стал инвалидом. Когда она проходила в здание прокуратуры, то проходила мимо турникета, установленного рядом с комнатой, в которой находился мужчина. От комнаты, в которой осуществляется прием граждан, до комнаты охраны более 10 м. Дверь в комнату охраны была закрыта. Когда она начала высказывать недовольство качеством работы прокуратуры, то в холле никого не было. На видеозаписи, представленной с камеры, установленной на первом этаже в холле прокуратуры г. Ельца и Елецкого района, видно, что ей никто не делает замечаний, её поведение не изменилось и после приезда сотрудников полиции, следовательно, нецензурной бранью не ругалась. Вызов сотрудников полиции связан с тем, что прокурор отказался принимать от нее заявления. Показания свидетеля ФИО10. нельзя принять во внимание? поскольку он является заинтересованным лицом, сотрудником прокуратуры.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Ельцу старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании показал, что 23.10.2024 он находился на суточном дежурстве, поступило указание от оперативного дежурного проследовать в прокуратуру г. Ельца в первой половине дня, так как зам.прокурора ФИО3 сообщил начальнику полиции ФИО4 о противоправных действиях ФИО1 в здании прокуратуры г. Ельца. Прибыв в прокуратуру, он увидел ФИО1, находившуюся на улице с сотрудниками ППС, которая добровольно на служебном автомобиле ОМВД проследовала с сотрудниками ППС в здание ОМВД для дачи объяснений. Он её не задерживал, протокол о задержании не составлялся. Он опросил свидетеля ФИО12., ............., который ему пояснил, что ФИО1 в этот день, находясь в здании прокуратуры выражалась нецензурной бранью. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, приняты объяснения от нее, согласно которым она не выражалась нецензурной бранью, а лишь высказывала общее недовольство.. Видеозапись в день составления протокола об административном правонарушении не изымали, поскольку на системе установлен пароль, препятствующий копированию информации. О зам.прокурора ФИО3 письменные объяснения не принимал, поскольку он не был очевидцем правонарушения, ему сообщил о поведении ФИО1 свидетель ФИО13.

Заслушав объяснения ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Ельцу старшего лейтенанта полиции ФИО2, показания свидетеля ФИО19., изучив материалы дела, в том числе представленную видеозапись правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пунктов 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий …; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями14 и 15 статьи14 настоящего Федерального закона.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Судьей установлено, что 23.10.2024 в 11 часов 30 минут гражданка ФИО1 находясь в общественном месте – холле первого этажа здания прокуратуры г. Ельца и Елецкого района по адресу: <...>, громко кричала, употребляя грубую нецензурную брань, в присутствии других граждан, то есть совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании свидетель ФИО14. суду показал, что он обеспечивают контроль за функционированием инженерных систем, размещенных в здании прокуратуры г. Ельца, расположенном по адресу: <...>. Также уведомляет сотрудников прокуратуры г. Ельца о посетителях, прибывших на личный прием, докладывает руководству о нарушениях порядка гражданами, находящимися в общедоступных местах прокуратуры, прибывших на личный прием, а также обеспечивает контрольно-пропускной режим в здании прокуратуры г. Ельца. В соответствии с утвержденным графиком личного приема граждан сотрудниками прокуратуры г. Ельца по средам проводится прием посетителей, в период с 9 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. осуществляется прокурором города, а именно - Амановым Э.И. Около 11 час. 23.10.2024 в прокуратуру г. Ельца вошла ранее ему знакомая ФИО1, которая сообщила, что она прибыла на личный прием к прокурору города Ельца. К ФИО1 он личных неприязненных отношений не имеет. О прибытии данного посетителя он незамедлительно доложил прокурору г. Ельца - Аманову Э.И. Кроме нее в холле первого этажа здания прокуратуры находился молодой человек и пожилой мужчина. Сам он все время находился в расположенной рядом с турникетом комнате, окно в которую постоянно открыто, в связи с чем отсутствовали препятствия в слышимости из холла. В комнате установлены мониторы с изображением с видеорегистраторов по всему зданию. Аманов Э.И. начал вести прием, принял молодого человека, затем вошла ФИО1 Выйдя из комнаты приема граждан, ФИО1 начала возмущаться, употреблять нецензурную брань, ругалась «матом», он сделал замечание, но она не реагировала, поэтому он позвонил прокурору г. Ельца и сообщил об этом. Где в этот момент находился пожилой мужчина, не обратил внимание. ФИО1 выражалась нецензурной бранью, когда в холле находился только он и ФИО1 После приема ФИО1 села писать заявления, попросила у него ручку, ушла из здания, через непродолжительное время она вернулась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №*** от 23.10.2024, объяснениями ФИО15., рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 от 23.10.2024, протоколом о доставлении ФИО1 № 1841 от 23.10.2024 и объяснениями самой ФИО1, данными при рассмотрении дела, видеозаписью правонарушения, учетными записями в книге регистрации приема посетителей прокуратуры г. Ельца за 23.10.2024, учетными записями в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Ельцу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц. Об этом свидетельствует и видеозапись правонарушения, на которой зафиксировано поведение ФИО1 23.10.2024, которая продолжительное время после ее приема прокурором г. Ельца допускает высказывания, эмоционально жестикулирует руками. Такое поведение не оспаривалось и самой ФИО1 в ходе рассмотрения дела, которая обосновывала его некачественной работой прокуратуры г. Ельца, систематическим нарушением ее прав и прав её несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, мотив совершенного правонарушения не может являться основанием для прекращения производства по делу в виду отсутствия события правонарушения, поскольку ФИО1 в момент его совершения понимала, что находится в общественном месте.

Довод ФИО1 о том, что она не употребляла в своих высказываниях нецензурную брань, опровергается показаниями свидетеля ФИО16

Показания свидетеля ФИО17. относится к допустимым и достоверным доказательствам, его заинтересованность в исходе рассматриваемого дела не установлена, свидетель предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что к показаниям ФИО18. следует отнестись критически, поскольку он не смог ответить на вопросы, касающиеся факта принятия прокурором г. Ельца от нее заявлений, также не может быть принят во внимание, поскольку заявления были приняты уже после совершенного административного правонарушения и не влияют на его событие.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции были вызвали с целью недопущения подачи ею заявлений опровергается исследованными материалами дела. Так, исходя из учетных записей в книге регистрации приема посетителей прокуратуры г. Ельца за 23.10.2024, следует, что от ФИО1 были приняты три заявления. Сообщение из прокуратуры г. Ельца поступило в 12 часов 17 минут, тогда как установлено, что ФИО1 нарушала общественный порядок при написании заявлений (время 11часов 30минут на видеозаписи).

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных доказательств вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершила умышленно, так как сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускала.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает наличие у ФИО1 на иждивении ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемой к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, ее общественной опасности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Судья полагает, что такое наказание отвечает целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ............., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу), ИНН/КПП <***>/482101001, код ОКТМО 42715000, БИК 014206212, КБК 18811601201010001140, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600, наименование банка получателя платежа: отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, УИН 18880348240007466063.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Белова