Решение № 2-6642/2017 2-6642/2017~М-5949/2017 М-5949/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6642/2017

РЕШЕНИЕ №2-6642/17

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП-1 <адрес> о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МУЖРП-1 <адрес> о возмещении ущерба в размере 53951,19 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1336,77 руб., за проведение осмотра и составление акта осмотра 3000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 1948,64 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде арки между домами 2/14 и 16 по Революционному проспекту <адрес> в результате падения с крыши кусков льда на автомобиль «Киа Венго», регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53951,19 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Представитель МУЖРП-1 <адрес> - исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующей основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде арки между домами 2/14 и 16 по Революционному проспекту <адрес> на автомобиль «Киа Венго», регистрационный знак <***>, упали куски льда, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис» составляет 53951,19 руб. За проведение оценки истица заплатила 3000 руб.

В силуст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы перечислена сумма восстановительного ремонта автомобиля и стоимость оценки в размер 59951 руб.19 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Денежные средства ответчиком в пользу истицы перечислены в период нахождения гражданского дела в производстве суда, в связи с чем с МУЖРП-1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1336,77 руб. и расходы по оплате госпошлины 1948,64 руб.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований предусмотренных данной статьей для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЖРП-1 <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 1336,77 руб. и расходы по оплате госпошлины 1948,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЖРП-1 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-