Решение № 2-19/2019 2-19/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 26 февраля 2019 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тымкив Г.И.,

при секретаре Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Кузнецову Михаилу Александровичу о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки по договору займа в размере 278980 руб. 53 коп, государственной пошлины в размере 11995 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО МК «Столичный Залоговый Дом») обратилось в Тимирязевский районный суд с исковым заявлением к Кузнецову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 278980 руб. 53 коп, государственной пошлины в размере 11995 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что 23 декабря 2017 г. между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и Кузнецовым М.А. был заключён договор займа № и выдан микрозайм в сумме 200000 руб., сроком на 36 месяцев под процентную ставку 88,2 % годовых. Согласно договору займа 23 декабря 2017 года ООО МК «Столичный Залоговый Дом» перечислил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. В соответствии с договором займа заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (Залогодержатель) и Кузнецовым М.А. (Залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает Банку в залог транспортное средство марка А 0107, модель - без модели, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 300000 рублей.

Заемщик Кузнецов М.А. нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В настоящее время общий размер задолженности Кузнецова М.А. перед ООО МК «Столичный Залоговый Дом» составляет 278980 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 199046 руб. 92 коп., проценты за пользование микрозаймом – 76858 руб. 99 коп., неустойка (пени) - 3074 руб., 62 коп. 25 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и уплате пени, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с Кузнецова М.А. в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа в размере 278980 руб. 53 коп, государственную пошлину в размере 11995 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка А 0107, модель-без модели, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 300000 рублей.

2 ноября 2018 г. Тимирязевским районным судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде обращения взыскания на заложенное имущество, запрещении отчуждению, совершению регистрационных сделок (снятие и постановка на регистрационный учет) в отношении автомобиля марки А 0107, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У 695 КХ 777.

Определением Тимирязевского районного суда от 4 декабря 2018 г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд.

24 января 2019 г. гражданское дело поступило в Кировский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Спас--Деменске и определением от 30 января 2019 г. принято к производству.

В судебное заседание представитель ООО МК «Столичный Залоговый Дом» ФИО2, действующая на основании доверенности № 104 от 01 января 2018 года, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В поданном суду заявлении просила суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения по месту жительства (через ближайшего родственника – мать), в установленном законом порядке, с соблюдений требований ст. 113, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие заявлений от ответчика в суд не поступало, как и возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося без уважительной причины ответчика и принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из имеющегося в деле договора займа № от 23 декабря 2017 года, заключенного между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО3 и подписанного сторонами, сумма кредита составляет 200000 рублей, процентная ставка составляет 88,2 % годовых, ежемесячная сумма платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. В соответствии с п. 6 Договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядки и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.12 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления Кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Ответчиком не оспорено указанного условия, с которым он надлежаще ознакомлен.

Беспорно установлено по делу, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору, Как видно из расчета суммы задолженности по договору № от 23 декабря 2017 года, который судом проверен, по состоянию на 2 июля 2018 г. сумма задолженности составляет 278980 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 199046 руб. 92 коп., проценты за пользование микрозаймом – 76858 руб. 99 коп., неустойка (пени) - 3074 руб., 62 коп.

25 июня 2018 года в адрес ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и уплате пени, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исходя из добытых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО3 обязательства по указанному договору займа не выполняются, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 278980 руб. 53 коп, государственной пошлины в размере 11995 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом было установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО3 предоставил в залог по договору залога транспортного средства № 17122303530001 от 23 декабря 2017 года, транспортное средство марки А0107, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

23 декабря 2017 года между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями Договора Залогодатель передает Банку в залог: транспортное средство марка А 0107, модель-без модели, выпуска 2013 г., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки А0107, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласована сторонами в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ и исходя из того, что договор залога транспортного средства заключен с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед банком не выполнены, в связи с чем, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11995 руб. в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» – удовлетворить:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес> в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от 23 декабря 2017 года в сумме 278980 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 199046 (сто девяносто девять тысяч сорок шесть) руб. 92 коп., проценты за пользование микрозаймом – 76858 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 99 коп., неустойка (пени) - 3074 (три тысячи семьдесят четыре) руб., 62 коп., и государственную пошлину в размере 11995 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство марка А 0107, модель - без модели, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно договора залога в сумме 300000 руб.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО3 по договору микрозайма № от т 23 декабря 2017 г., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11995 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд (г.Спас-Деменск) Калужской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.И.Тымкив