Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-586/2020

Дело №2-586/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 13 октября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО5, действующего на основании ордера №205633, удостоверение №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве Успенского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство №9394/18/23069-ИП от 09.04.2018 9394/18/23069-СД на сумму 730912 рублей 85 копеек по заявления АО «Россельхозбанк» в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края была проведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ФИО3

Ознакомившись с уведомлением о ходе исполнительных производств от 09.07.2020 истцом было установлено, что у ответчика имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику принадлежит:

- право общей долевой собственности, 36000/144000, 23-23-03/015/2007-043, 15.10.2007;

- право общей долевой собственности, 36000/144000, 23-23-03/013/2009-805, 29.10.2009;

(всего 72000/144000 долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес> площадью 144 001 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Исполнительное производство № 9394/18/23069-ИП ведется уже более 2 лет, однако, требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 36000/144000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес> площадью 144 001 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированные в Едином в государственном реестре недвижимости 15.10.2007, номер регистрации: 23-23-03/015/2007-043. Обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 36000/144000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес> площадью 144 001 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированные в Едином в государственном реестре недвижимости 29.10.2009, номер регистрации:, 23-23-03/013/2009-805. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что не был ни у кого поручителем, в банк не обращался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что поручителем ФИО4 по кредитному договору не выступал, путем обмана и злоупотребления доверием его заставили подписать бумаги. В судебных заседаниях не присутствовал, решение принято без его участия, поэтому он не смог его обжаловать. Доля принадлежащая ответчику, находится в праве собственности на земельный участок в общей доли из земель сельхозназначения, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы не установлены, и не определены. В связи с чем, не является земельным участком и обращение взыскания на нее, без выделения в земельный участок, не возможно.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Успенского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 21.11.2019 произведена замена взыскателя по решению Успенского районного суда от 24.07.2015 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбенк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.07.2013, на ФИО3 (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику принадлежит: право общей долевой собственности, 36000/144000, 23-23-03/015/2007-043, 15.10.2007; право общей долевой собственности, 36000/144000, 23-23-03/013/2009-805, 29.10.2009 (л.д.9-14).

Согласно базы данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 09.04.2018, задолженность по кредитным платежам составляет 730912 рублей 85 копеек (л.д.16).

Согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 09.07.2020 в отношении ФИО4 наложено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах принадлежащих должнику, взыскание обращено частично по причине недостатка денежных средств (л.д.17-55).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании кредиторской задолженности. На основании судебного акта произведена замена взыскателя. Ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, на которые по закону может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

К позиции ответчика и его представителя суд относится критически. Долговые обязательства ответчика установлены вступившим в законную силу решением суда. Доводы о непричастности ФИО4 к поручительству по кредитному договору голословны, документально не подтверждены. Действующее законодательство не предусматривает ограничений по отчуждению долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО4:

-36000/144000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, в границах земель АО "Кавказ", площадью 144001 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированные в Едином в государственном реестре недвижимости 15.10.2007, номер регистрации 23-23-03/015/2007-043,

-36000/144000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес> площадью 144001 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированные в Едином в государственном реестре недвижимости 29.10.2009, номер регистрации 23-23-03/013/2009-805.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков