Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-2453/2018 М-2453/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от № от 09.01.2019 года (со сроком действия до 31.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что с 18.12.2018 года ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия была назначена в размере 14 018 рублей. Согласно Уведомления № от 28.12.2018 года, выданного ГУ - Управление ПФ РФ в городе Сарапуле УР (межрайонное) его уведомили, что при назначении пенсии не учтен в стаж период работы: с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года работа в должности электромонтера в Сарапульском РСУ МЖКХ, так как печать работодателя РСУ МЖКХ в трудовой книжке не читаема. С данным решением ответчика он не согласен. 13.12.2018 года ему выдана архивная справка №, 18-65584 Управлением по делам архивов Администрации <адрес> о том, что документы Сарапульского РСУ МЖКХ за 1986 - 1992 годы на хранение не поступали, в виду чего предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов не располагают. Считает, что поскольку недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, имеют место не по его вине, и данное обстоятельство не может являться основанием для исключения вышеуказанных периодов из его трудового стажа, спорные периоды должны быть включены в его стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости. При зачете вышеуказанных периодов в его трудовой стаж, установленная ему решением Управления пенсионного фонда пенсия, будет иметь больший размер, чем установлено при исключении спорных периодов из его стажа. Считает, что с учетом спорных периодов, которые, ответчик исключил из его стажа, подлежат зачету в его трудовой стаж, у него возникает право на получение пенсии в большем размере, чем ему установлено (без зачета данных периодов), с момента приобретения такого права, со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда о назначении пенсии (с учетом данных периодов), с 18.12.2018 года. Просит признать Решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) от 28.12.2018 года № об отказе ФИО1 о включении в страховой стаж периода с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года работа в должности электромонтера в Сарапульском РСУ МЖКХ незаконным и отменить его. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года работа в должности электромонтера в Сарапульском РСУ МЖКХ. Обязать Государственное учреждение - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 (с учетом зачета в трудовой стаж вышеуказанных периодов), с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), с 18.12.2018 года. Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 невыплаченную пенсию за период с 18.12.2018 года по день рассмотрения дела в суде.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонное), указал, что с исковыми требованиями ФИО1, предъявляемыми к Управлению не согласны, по следующим основаниям. 13.12.2018 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление вынесло 07.04.2017 года решение № о назначении истцу пенсии. При назначении пенсии истцу Управление анализировало документы о стаже и заработной плате, в том числе: трудовая книжка на имя ФИО1, заполненная 09.10.1976 года; архивные справки об отсутствии документов на хранении. При подсчете страхового стажа период работы с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года в Сарапульском РСУ МЖКХ не включен при назначении пенсии ФИО1 по следующим основаниям. С 01.01.2015 года утратил силу Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № (далее - Правила №), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). Пунктом 38 Правил № установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. В соответствии с приложением 3 к Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в 2018 году продолжительность страхового стража, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет не менее 9 лет. Таким образом, стаж, установленный на основании свидетельских показаний в этом случае, не должен превышать 4,5 года. Согласно трудовой книжке, заполненной 09.10.1976 года, ФИО1 принят на работу 17 ноября 1986 года электромонтером в «Сарапульское РСУ МЖКХ» (приказ от 14.11.1986 года №-к). Уволен 21 февраля 1992 года по собственному желанию (приказ от 21.02.1992 года №). Название организации в печати не читаемо. Согласно архивным справкам документы «Сарапульское РСУ МЖКХ» на хранение не поступали. Подтвердить период работы с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года по представленным заявителем документам не представляется возможным. В связи с чем, данный спорный период не включен в подсчет страхового стажа при установлении пенсии ФИО1 Истцом не представлены доказательства того, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также о том, что документы утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Исходя из этого, оснований для установления периода работы на основании показаний двух и более свидетелей не имеется. ФИО1 было направлено уведомление от 28.12.2018 № с информацией о том, какой период не учтен при исчислении страхового стажа при назначении пенсии. Данный документ не является отказом в установлении страховой пенсии и не может быть признан незаконным.

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4

Будучи допрошенным в судебном заседании 31.01.2019 года свидетель ФИО4 суду показал, что истца знает давно, живут в одном доме, работали вместе в РСУ МЖКХ. Он работал в данной организации с 1976 года по 1991 годы, Коля пришел на работу в 1976 году. После его увольнения, истец продолжал работать. Организация РСУ МЖКХ была ликвидирована сама по себе, не обанкрочена. Он на пенсии пятый год. При назначении пенсии данный период с 1976 года по 1991 года был включен. Он на пенсию уходил с ЗАО «Дрожжепивзавода», отдел кадров готовил документы на пенсию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО3, исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истца знает давно. Вместе работали в РСУ. Организация переименовывалась. Полное название жилищно-коммунальное хозяйство. Он работал в данной организации с 1978 по 1994 годы. Истец устроился после него. Не помнит, работал он в 1994 году или нет. Истец работал на стройке, он в гараже. Сейчас он является пенсионером. При назначении пенсии никаких вопросов не было, дополнительные документы не предоставлял.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истца знает по работе в РСУ. Полное наименование организации: ремонтно-строительная организация, расположена была по адресу: <адрес>, ФИО2, 167. Он пришел работать в данную организацию на месяц раньше истца. Он устроился в 1986, проработал 5 лет. Истец оставался работать. Он работал электриком в ремонтно-строительной бригаде. При назначении пенсии предоставлял только трудовую книжку.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке № от 28.12.2018 года УПФР в <адрес> УР (межрайонного) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 18.12.2018 года в размере 14018,51 рублей (л. д. 9).

На основании справки № от 28.12.2018 года УПФР в <адрес> УР (межрайонное) уведомило, что при назначении пенсии ФИО1 не учтен в стаж период работы с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года, поскольку печать работодателя РСУ МЖКХ в трудовой книжке не читаема (л.д.10).

Считая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется п. 37 и п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №.

Согласно п. 10 данных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно положениям пункт 38 этих же Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения закреплены в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости с 28.12.2018 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период его работы с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года в должности электромонтера в Сарапульском РСУ МЖКХ.

Ответами №, 18-655884 от 13.12.2018 года Управления по делам архивов Администрации <адрес> подтверждается, что документы Сарапульского РСУ МЖКХ за 1986-1992 годы на хранение не поступали, ввиду чего предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным. Сведениями о местоположении документов не располагают (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям представленной истцом копии трудовой книжки за № внесена запись Сарапульского РСУ МЖКХ «Принят электромонтером 4 разряда в ремонтно-строительный участок, приказ 78-к от 14.11.1986 года». Запись № содержит сведения за 21.02.1992 года «Уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РСФСР, приказ № от 21.02.92 года».

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в спорный период с Сарапульским РСУ МЖКХ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 подтвержден факт их совместной с истцом работы в Сарапульском РСУ МЖКХ в спорный период. Показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом при разрешении спорных правоотношений.

Учитывая вышеприведенные нормы права, не читаемая печать организации на записях № в трудовой книжке ФИО1 свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Требования истца о включении периода работы с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года в Сарапульском РСУ МЖКХ в стаж являются правомерными, поскольку факт работы истца электромонтером Сарапульского РСУ МЖКХ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, период работы ФИО1 с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года подлежит включению в общий трудовой стаж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что также подлежит удовлетворению требование истца о перерасчете пенсии по старости с учетом подлежащего включению в стаж периода.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано, поскольку Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) решений от 28.12.2018 года № принято не было.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с момента обращения с заявлением, с 18.12.2018 года, в удовлетворении неопределенных требований о взыскании невыплаченной пенсии за период с 18.12.2018 года по день рассмотрения дела в суде должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) включить ФИО1 период с 17.11.1986 года по 21.02.1992 года в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, с момента обращения с заявлением, с 18.12.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2019 года.

Судья Е. В. Шадрина