Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-6868/2018;)~М-6911/2018 2-6868/2018 М-6911/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участим истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2019 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта по предложению FORTUNA. По условиям договора общество предоставило истцу тур в Турцию на два человека, на период с <дата> - <дата>, стоимостью 77853 рубля 16 копеек. Данное предложение содержало проживание туристов в регионе указанном в спецпредложении в городе Сиде. По прибытии в Турцию они были размещены в отеле Laphetos Beach Resort Spa, расположенном в <адрес>, район Манавгат, Анталия. Поскольку отель располагался не в городе Сиде, он потребовал сменить ему отель. Однако замена отеля стоила дополнительно 400 долларов. Считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку отель в котором он проживал, располагался в <адрес>, а в заявке на бронирование был указан <адрес>. <дата> им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации за недостоверную и неполную информацию о туристическом продукте и как следствии некачественной оказанной услуги. Однако, в ответе на претензию ответчик указал, что отель представляется туристу по приезду в месте отдыха, кроме того указали, что <адрес> находится в туристическом регионе <адрес>. Однако данная информация до него не была доведена, поэтому просил взыскать компенсацию за неполную, недостоверную информацию и за некачественно оказанную услугу в размере 31000 рубля 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3100рубля 32 копейки.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать также с ответчика неустойку в размере 85870 рублей 89 копеек.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор-оферта о реализации туристического продукта. Согласно условиям договора, заказчик на основании размещенной на сайте информации бронирует в «on-line» режиме комплекс услуг по перевозке и размещению посредством направления заявки на бронирование и обязуется их оплатить, а туроператор обязуется обеспечить оказание забронированных заказчиком услуг.

Как усматривается из приложения № к вышеуказанному договору, между сторонами была оформлена заявка на бронирование №, из которой следует, что тур выбран: в страну/ город/курорт - TURKEY/Side/Side количество ночей/дней - 9/10, даты пребывания <дата> - <дата>.

В подтверждение бронирования услуг от <дата> на правах акцепта оферты по агентскому договору о реализации туристического продукта было направлено уведомление о подтверждении бронирования услуг по заявке 5445564, которое содержало: информацию о туристах, информацию о перелете и информацию о проживании и питании (название, категория, местоположение отеля, даты заезда, категория номера, тип размещения, категория питания): FORTUNA 5* AI SIDE 5*****, (Сиде), <дата>-<дата>, STANDARD ROOM, DBL, AI

Поскольку условия договора об оплате со стороны заказчика были исполнены в полном объеме (истцом в кассу ООО «Анекс Туризм» перечислена сумма в размере 77853 рублей 16 копеек, что подтверждается чеком), на имя туристов были выписаны туристические ваучеры.

Однако, как следует из объяснений истца, по прибытии в Турцию он и его супруга были размещены в отеле, расположенном в <адрес>. В связи с чем, в первый день приезда он обратился к отельному гиду, который разъяснил, что переезд в другой отель возможен только за дополнительную плату.

<дата>, по приезду в г.Нижневартовск, ФИО1 направил в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием о компенсации за недостоверную и неполную информацию о туристическом продукте.

В ответе от <дата> ООО «Анекс Туризм» указано, что все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены туристам в полном объеме и надлежащим образом: от имени туристов заключены договоры медицинского страхования, организован трансфер аэропорт – отель - аэропорт, предоставлено проживание по системе FORTUNA 5*. Бронирование проживание по системе FORTUNA 5* AI SIDE 5***** (Сиде) подразумевает под собой размещение туристов в любом отеле категории 5*, с проживанием в номере категории STANDARD ROOM, питание AI. Кроме того, пояснили, что туристический регион Сиде включает в себя населенные пункты Кызылот, Кызылагач, Титрейегёль Соргун, Сиде, Кумкёй, Эвренсеки, Чолаклы, Гюндогду, в том числе и Ченгер.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Указанная норма предусматривает возложение ответственности на туроператора за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта.

Как усматривается из материалов дела, Туроператор ООО «Анекс Туризм» реализует на территории Российской Федерации турпродукт сформированный поставщиком услуг – иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC». Реализация туристического продукта осуществляется туроператором на основании агентского договора, заключенного им с поставщиком услуг.

Согласно приложению № к агентскому соглашению №-АТG/2016-DN от <дата>, компания «Anex Tourism Worldwide DMCC» оказывает клиентам за пределами территории Российской Федерации услуги по бронированию, проживанию и размещению в отеле, перевозке автотранспортом, питанию, спортивно-оздоровительные и экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия и указываемые в ваучере.

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был размещен в отеле LAPHETOS BEACH RECO, который расположен в 20 км от <адрес>, Сиде.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что информация о системе бронирования по предложению FORTUNA истцу, при заключении с ним договора, была предоставлена, с данной системой бронирования при заключении договора истец был согласен.

Конкретный отель для отдыха именно в городе Сиде ФИО1 забронирован не был, в настоящем случае он воспользовалась системой бронирования FORTUNA, согласно которой конкретный отель для размещения определяется по свободному усмотрению туроператора уже после прибытия туриста к месту отдыха.

Согласно заявке к договору на реализацию туристского продукта ФИО1 был забронирован отдых в Сиде, что подразумевает - курорт Сиде, который согласно информации на официальном сайте, включает в себя территорию с прилегающими населенными пунктами: Кызылот, Кызылагач, Титрейегёль, Соргун, Сиде, Кумкёй, Эвренсеки, Чолаклы, Гюндогду, в том числе и Ченгер.

Так, адрес отеля LAPHETOS BEACH RECO, в котором был размещен истец и его супруга, указан на сайте anextour.com: <адрес>, Кизилот (Кызылот), Шенгер (Ченгер).

Несоответствие расположения предоставленного для проживания отеля по системе FORTUNA субъективным ожиданиям туриста, само по себе не может свидетельствовать о нарушении туроператором условий договора либо о не предоставлении туристу туроператором исчерпывающей информации о турпродукте.

Вся информация по предложению FORTUNA находится в свободном доступе, а именно на сайте anextour.com.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что туроператор ООО «Анекс Туризм» предоставил ему информацию о турпродукте, которая не соответствует действительности.

Поскольку обязательства перед истцом в качестве туриста ООО «Анекс Туризм» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, исковые требования ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда основаны истцом на утверждении о нарушении его прав как потребителя, и, в силу того, что указанное нарушение отсутствует, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс-Туризм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова