Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.М.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Горноуральский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ранее в спорном жилом доме проживала пожилая женщина по фамилии ФИО3, после её смерти дом не заселялся. Родственница умершей, узнав, что истцу негде жить, предложила занять пустующий дом, так как он в качестве наследства был никому не нужен. Таким образом, с <...> года истец проживает в этом доме, обрабатывает земельный участок при доме, производит все необходимые платежи по содержанию имущества.

В судебном заседании истец и ее представитель основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержали в полном объёме. Дополнений по существу не имели.

Представитель ответчика МО «Горноуральского городского округа, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение жилым домом и земельным началось с 1997, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилой дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи с собственником жилого дома и земельного участка в надлежащей форме не был заключен, регистрация права собственности ФИО1 не производилась.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым домом и земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Из справки <...> территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 фактически проживает по адресу <адрес> с <...> года по настоящее время. (л.д. 25)

Свидетель С.Н.А. суду показала, что она проживала по соседству с истцом, ей известно, что до истца в данном доме проживала ФИО3, она была старенькая, а когда заболела ее внучка забрала на север в <...> году, внучку звали Н.. Проживать в доме истцу разрешила родственница ФИО3

Свидетель И.В.Ф. суду показал, что является соседом истца, на протяжении 9 лет спорным домом по <адрес> пользуется истец. Споров с соседями нет.

Из справки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 проживающая по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности за электроэнергию. (л.д. 27)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> площадью <...> кв.м., Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. (л.д. 28-29)

Согласно справки СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от № ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д. 21)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом, площадью <...> кв.м. расположен по адресу: <адрес> (л.д. 30).

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Казанцевой Зоей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> право собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 19.06.2017 года.

Судья (подпись)