Апелляционное определение № 33-11410/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Вострякова М.Ю.

УИД 23RS0002-01-2021-003193-07

Дело № 33-11410/2026

2-2284/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2026 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее с частной жалобой ФИО2 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.12.2025 года о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.12.2021 года удовлетворены исковые требования ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-2284/2021.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.12.2025 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа, а также обстоятельства того, не истек ли срок для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Довод апеллянта о том, что заявитель обратился за выдачей дубликата исполнительного листа после истечения срока действия, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению истца выданы исполнительные документы ФС №........, ФС №........ от 25.02.2022 года.

Исполнительный документ ФС №........ предъявлялся истцом в ОСП по ФТ «Сириус».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ФТ «Сириус» возбуждено исполнительное производство №........ от 01.03.2022 года.

В связи с восстановлением ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исполнительное производство №........ от 01.03.2022- приостановлено.

30.05.2022 года Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края в адрес ОСП по ФТ «Сириус» направлен запрос о возвращении исполнительного документа ФС №........ в адрес суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 года ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие исполнительного документа ФС №........ от 25.02.2022 в материалах дела.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается на период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Вопреки доводу частной жалобы, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт утери исполнительного документа, кроме того с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель истца обратился 30.10.2025 года, тогда как решение суда вступило в законную силу 10.11.2022 года, таким образом срок, предусмотренный положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

При разрешении настоящего требования закон, подлежащий применению, определен судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного требования, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иные доводы частной жалобы в своей совокупности направлены на неверное толкование норм процессуального права, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.12.2025 года о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди