Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017 ~ М-201/2017 М-201/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-184/2017

№ 2а-184/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре – Хомикове А.В., рассмотрев административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Краснодар) Федерального казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее – отделение Югрегионжилье) от 6 апреля 2017 г. № ОКР/09-12/16 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения Югрегионжилье от 6 апреля 2017 г., об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав данное должностное лицо отменить решение и рассмотреть вопрос о его постановке на учет нуждающихся по месту прохождения военной службы с даты его первоначального обращения.

В административном иске ФИО2 указал, что в сентябре 2011 г. проходя военную службу по контракту в г. Ейске Краснодарского края получил от Министерства обороны РФ по договору социального найма, на состав семьи три человека, отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 57,92 кв.м. в пос. Афипский Краснодарского края. 22 апреля 2013 г. брак ФИО2 с его женой ФИО3 был расторгнут. В последующем данное жилье, на основании решения Ейского городского суда от 3 февраля 2015 г., было сдано в ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" пос. Афипский. На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам СКОВС от 1 июля 2015 г. ему была выдана справка о сдаче жилья. По решению Северского районного суда 2015 г. в данную квартиру были вселены бывшие члены его семьи (жена и дочь) в связи с чем он был лишен возможности пользования квартирой. Поскольку Министерством обороны РФ ему было предоставлено жилье в нарушение действующего законодательства не по месту прохождения военной службы, которое он сдал по судебному решению в управляющую организацию, и в которое без его согласия вселили бывших членов его семьи, то он подлежит обеспечению жильем по договору социального найма по избранному месту жительства при увольнении в г. Ейске.

Кроме того, в обоснование своих требований ФИО2 в дополнительных объяснениях указал, что поскольку он первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1998 г., то жилье ему должно было предоставляться только по месту прохождения военной службы г. Ейске, а не в пос. Афипский. Данное жилое помещение им сдано и числится за Российской Федерацией. Каких-либо документов для отмены решения Ейского городского суда от 3 февраля 2015 г. он не подавал. Кроме того, при необходимости он может сдать данную квартиру или ее часть при предоставлении ему жилья по договору социального найма по месту прохождения военной службы, в связи с чем он должен быть признан нуждающимся в жилье.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела без административного истица ФИО2 и административных ответчиков начальника Югрегионжилье и начальника отделения Югрегионжилье, поскольку они надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия по представленным в суд документам.

В представленных возражениях представитель Югрегионжилье просит суд отказать в административном иске, при этом указал, что ФИО2 с 30 ноября 2009 г. был признан нуждающимся в обеспечении жильем в избранном месте жительства - Краснодарский край. В соответствии с извещением от 29 ноября 2010 г. № согласился с распределенным ему и членам его семьи (всего три человека) жильем в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 57,92 кв.м. расположенной в пос. Афипский Краснодарского края, адрес. и 7 сентября 2011 г. заключил договор социального найма. Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2015 г. заявление ФИО2 о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и решение этого же суда от 3 февраля 2015 г. по иску ФИО2 к ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" о возложении на них обязанности принять вышеуказанное жилое помещение, отменено. Согласно решению Северского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2015 г. по иску бывшей супруги к ФИО2, за ней и ее дочерью признано право пользований вышеуказанной квартирой на условиях социального найма и вселению в квартиру. На основании определения судебной коллегии по административным делам СКОВС от 1 июля 2015 г. ФИО2 5 октября 2015 г. была выдана справка о сдаче жилья – оставлена бывшим членам семьи. В связи с указанным ФИО2 обеспеченный МО РФ, с его согласия, жилым помещением по установленным нормам, добровольно оставил его бывшим членам семьи, о чем получил справку, в связи с чем не может претендовать на повторное обеспечении жильем по договору социального найма от военного ведомства, поскольку утратил возможность его сдачи в установленном порядке.

Из представленных возражений начальника отдела Югрегионжилье следует, что он просит суд отказать в административном иске ФИО2, при этом указывает, что административный истец добровольно оставил жилое помещение, выданное ему военным ведомством по договору социального найма по установленным нормам, бывшим членам семьи, в связи с чем не может быть повторно обеспечен жильем от военного ведомства без его сдачи в установленном порядке, поскольку военнослужащие подлежат обеспечению жильем единожды. Кроме того, он не может быть признан и нуждающимся в жилье, поскольку на него приходится более 18 кв.м. общей площади не сданного им жилого помещения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что старший прапорщик ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 24 декабря 2010 г. (г. Ейск) до этого в войсковой части № (г. Ейск). Первый контракт о прохождении военной службы заключен до 1998 г. Новый контракт заключен до 15 ноября 2018 г. Выслуга лет составляет более 20 лет.

В соответствии с уведомлением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 29 ноября 2010 г. №, ФИО7 согласился с предоставлением ему и членам его семьи (он, жена – ФИО1, дочь - ФИО4) жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 57,92 кв.м., расположенной в пгт. Афипский Краснодарского края, адрес. адрес. Согласно договору социального найма от 7 сентября 2011 г. ФИО2 и члены его семьи от Министерства обороны РФ, в лице Югрегионжилье, получили в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру для проживания.

22 апреля 2013 г. решением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края брак ФИО2 с ФИО1 прекращен, о чем 11 июня 2013 г. в ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака №.

Из определения Ейского городского суда от 3 июня 2015 г. следует, что заявление ФИО2 о пересмотре решения этого же суда от 3 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, при участи его представителя ФИО5 – удовлетворено. В обоснование своего заявления ФИО2 указал, что имеется решение Северского районного суда от 5 февраля 2015 г., которым удовлетворен иск его бывшей жены и дочери о признании права пользования полученной по договору социального найма от Министерства обороны квартирой. В связи с указанным решение суда от 3 февраля 2015 г. по иску ФИО2 к руководителю ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания", войсковой части №, ФИО3, ФИО4, руководителю Югрегионжилье, Министерству обороны РФ, о возложении на руководителю ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" обязанности принять по акту приема-передачи у ФИО2 жилое помещение, расположенное в пос. Афипский, адрес – отменено и дело назначено к слушанию.

В соответствии с вступившим в законную силу определением Ейского городского суда от 9 июня 2015 г. вышеуказанное заявление ФИО2 с требованием о сдаче жилья ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" – оставлено без рассмотрения.

Согласно вступившему в законную силу решению Северского районного суда от 5 февраля 2015 г. иск ФИО3 и ФИО4 к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением расположенном по адресу: пос. Афипский Краснодарского края, адрес, на условиях социального найма и вселению в квартиру – удовлетворен. На Зеленина возложена обязанность не препятствовать бывшим членам семьи в проживании. Во встречном иске ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утративших право на данное жилое помещение - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам СКОВС от 1 июля 2015 г. решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 г. по заявлению ФИО2 отменено и по делу принято новое решение, согласно которому иск ФИО2 удовлетворен и на начальника Югрегионжилье возложена обязанность выдать ему справку о сдаче жилья с указанием действий, совершенных им в отношении ранее предоставленного ему жилья расположенного по адресу: пос. Афипский Краснодарского края, адрес.

Из справки о сдаче жилого помещения от 5 октября 2015 г. № следует, что ФИО2 занимаемое жилое помещение по адресу: пос. Афипский Краснодарского края, адрес – оставил бывшим родственникам.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. решение Северского районного суда от 25 ноября 2015 г. по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим им право пользования жилым помещением расположенным по адресу: пос. Афипский Краснодарского края, адрес. И признания за истцами права собственности по ? доли квартиры – отменено и по делу принято новое решение об отказе в данных требованиях. Из определения следует, что ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что сам факт его проживания в г. Ейске в связи с прохождением военной службы по контракту не может служить основанием к утрате им права пользования данным жилым помещением и на участие в приватизации. Также в определении указано, что каких-либо обстоятельств, при которых ФИО2 может быть признан утратившим право пользования предоставленным ему Югрегионжильем на условиях соцнайма жильем по договору от 7 сентября 2011 г. в порядке реализации права на жилище военнослужащими, увольняемыми с военной службы, в ходе судебного разбирательства не установлено.

28 февраля 2017 г. ФИО2 (состав семьи один человек) обратился в отделение Югрегионжилье с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Ейске Краснодарского края.

После проверочных мероприятий, решением начальника отделения Югрегионжилье от 6 апреля 2017 г. № ОКР/09-12/16 ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 1 приказа МО РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Принимая решение по административному иску суд, в том числе, руководствуется положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному судом гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, в период прохождения военной службы по контракту, заключенному до 1998 г., добровольно согласился с предложенным ему Министерством обороны РФ жильем в виде отдельной двухкомнатной квартиры, по установленным нормам обеспечения военнослужащих, в пос. Афипском Краснодарского края, после чего в добровольном порядке заключил договор социального найма с Югрегионжильем на данное жилое помещение. В связи с этим ссылка ФИО2, что он не подлежал обеспечению жильем в пос. Афипском является несостоятельной. Также суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно распорядился полученным от военного ведомства жильем по договору социального найма, оставив его бывшим членам семьи (ФИО3 и ФИО4), в результате чего, он не может представить документы о его освобождении.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства

При этом в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями по избранному месту жительства они обязаны предоставить документы о сдаче жилых помещений федеральному органу власти, в которых предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из изложенного следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы, с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя определенной в указанных нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Ссылка административного истца на то, что он может сдать ранее полученное жилье в случае предоставлении ему другого жилья является несостоятельной, поскольку данная возможность сдачи жилого помещения в котором проживают бывшие члены семьи военнослужащего по договору социального найма, должна быть реальной, а не гипотетической. Между тем, сведений о наличии такой возможности истцом не представлено.

Вместе с тем, в случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно главе 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства) в том числе, с учетом ранее полученного жилого помещения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такие же разъяснения содержаться в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Кроме того, в них указано, что согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Поскольку вышеуказанные условия ФИО2 не выполнены, законных оснований для принятия его на жилищный учет в целях повторного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны РФ, у руководителя отдела Югрегионжилье не имелось.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения Югрегионжилье от 6 апреля 2017 г. № ОКР/09-12/16 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворению не подлежит.

Так как, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Краснодар) Федерального казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 6 апреля 2017 г. № ОКР/09-12/16, об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов