СудАкт в соцсетях

Решение № 12-123/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-123/2025

Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-123/2025 (УИМ 54RS0009-01-2025-002171-51)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В.,

при помощнике судьи Якимове В.Д.,

с участием представителя заявителя по жалобе – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица – В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.с. от 08.07.2025 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.с. от 08.07.2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В постановлении указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С320», государственный регистрационный номер № совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу, создала помеху ТС, движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «ХОНДА СТЕПВАГОН», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ нет.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в постановлении неверно описаны события ДТП, не указано, по какой полосе движения двигался автомобиль водителя ФИО2, который допустил столкновение с ее автомобилем, нарушив п. 11.1 и п. 11.4 ПДД РФ.

Жалоба ФИО3 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.с. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Заявитель по жалобе ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя К.Е. в суде доводы жалобы ФИО3 поддержал, просил отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 08.07.2025 года, указав на наличие виновности второго участника ДТП, нарушившего ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель В.В. с доводами жалобы ФИО3 не согласны, указав на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на невозможность установления в данном судебном заседании вины ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных в суд материалов установлено следующее.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.с. от 08.07.2025 года № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 08.07.2025 года в 16.30 по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С320», государственный регистрационный номер №), совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу, создала помеху ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «ХОНДА СТЕПВАГОН», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, по результатам рассмотрения которой решением № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску П.А. от 14.07.2025 года постановление № от 08.07.2025 года отменено.

В решении должностного лица указано, что описание обстоятельств совершения ДТП не подтверждается материалами дела, а именно ФИО3 приобщила к материалам дела видеозапись, на которой просматривается момент столкновения, на которой видно, что автомобиль серого цвета (Мерседес бенс) совершает остановку перед пешеходным переходом, пропускает пешеходов, видны силуэты пешеходов возле транспортного средства (Мерседес бенс), автомобиль светлого цвета (Хонда Степвагон) начинает обгон на пешеходном переходе и происходит столкновение с автомобилем Мерседес, который, уступив дорогу пешеходам, продолжает движение. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления в отношении ФИО3 должностным лицом были неверно применены нормы административно-процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Обжалуемым постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.с. от 08.07.2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С320», государственный регистрационный номер №, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу, создала помеху ТС, движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «ХОНДА СТЕПВАГОН», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Содержание постановления должностного лица ГИБДД от 08.07.2025 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; описание обстоятельств совершения дорожно-транспортного правонарушения не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Должностным лицом не были надлежащим образом учтены фактические обстоятельства действий ФИО2, неверно применены нормы административно-процессуального права.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Правонарушение совершено 28 мая 2025 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на настоящий момент истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящее время утрачена.

Вопросы виновности лиц в причинении ущерба транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.с. от 08.07.2025 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключив выводы о том, что ФИО3 совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу, создала помеху ТС, движущемуся попутно; в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО3 – частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: