Решение № 2А-502/2017 2А-502/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-502/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 293 882 рубля 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 139 рублей. 03 июня 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 24 мая 2016 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из материалов исполнительного производства усматривается, что последнее исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2016 года, однако какие-либо подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют. Материалы исполнительного производства для ознакомления судебным приставом-исполнителем истцу представлены не были. В рамках исполнительного производства №-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (не направлены запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества). Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с длительным неисполнением решения суда в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также не предпринято мер к розыску должника и его имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признал и показал, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Бездействие отсутствует. Розыск должника носит заявительный характер. ФИО1 заявление об объявлении должника в розыск не подавала.

Представитель административного ответчика Неклиновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 24 мая 2016 года, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО5 пользу ФИО1 задолженности в размере 300 021 рубль 75 копеек, рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 08 июня 2016 года и 09 июня 2016 года были направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), ГИБДД (о наличии транспортных средств у должника), ПФР (на получении сведений о работодателе должника и получении пенсии).

16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УФМС, ГИБДД, Управление Росреестра, банки.

12 сентября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

02 ноября 2016 года и 09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра, ФНС.

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ВТБ 24 (ПАО).

14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

03 февраля 2017года приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту жительства должника в домовладении по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Учитывая, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, кроме того, установлено движимое имущество принадлежащее должнику - транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец указывает на то, что судебным приставом не произведен розыск должника и его имущества.

Однако исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий