Решение № 2-2877/2020 2-2877/2020~М-2631/2020 М-2631/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2877/2020

Дело №2-2877/2020

УИД23RS0003-01-2020-005107-16


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком она находилась в близких отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО4, которого ответчик добровольно признал и установил отцовство. Ответчик на протяжении всего времени общался с истцом, помогал финансово, активно участвовал в жизни истца и ребенка. Также ответчик содержал семью путем перечислении денежных переводов ежемесячно в размере 25 000 руб. Однако эти переводы осуществлялись со счета другой матери детей ответчика, которая занимается сдачей в аренду его недвижимости.

В сентябре 2018 года истец забеременела, о чем сообщила ответчику, который в то время находился под следствием в ФКУ-23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Ответчик на прерывании беременности не настаивал, однако с ДД.ММ.ГГГГ он полностью прекратил финансово помогать. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь от ответчика. В связи с чем ссылаясь на ст. 80, 81 СК РФ, истец просит суд установить, что ответчик ФИО3 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; подтвердить посредством генетической экспертизы, что ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме на содержание двоих детей в размере 50 000 руб ежемесячно до их совершеннолетия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. При этом суду пояснила, что ответчик ФИО3 жил на 3 семьи, в каждой из которых у него были дети. Он содержал все свои семьи, в частности привозил истцу ежедневно продукты питания, оплачивал все расходы истца, связанны с приобретением ребенку вещей. Кроме того у истца имеется ребенок от первого брака, с которым ответчик также общался, определил ребенка в секцию. В середине ДД.ММ.ГГГГ ответчику избрали меру пресечения в виде заключения под стражей, несмотря на это истец оповестила ответчика о своей беременности вторым ребенком, он обещал помогать. Однако впоследствии гражданская супруга ответчика И.С, прекратила всякое финансирование истца и ее детей. Также истец пояснила, что когда она начала общаться с ответчиком, она проживала в своем жиле в <адрес>, однако впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ она переехала в квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>, которую ей предоставил в пользование ответчик, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Эта квартира принадлежала на праве собственности родному брату ответчика. В период проживания в той квартире она с детьми также часто приезжала на <адрес>, это жилое помещение находилось в собственности ответчика и истец с детьми туда приезжала, так как эта квартира находится на берегу моря. С ДД.ММ.ГГГГ истец переехала жить в <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Ответчик ФИО3., надлежащим образом извещавшийся судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу отбывании меры пресечения в виде домашнего ареста, как путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, так и путем поручения Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вручить ответчику судебную повестку по двум адресам (<адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

Кроме того согласно рапорта судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 двери квартиры не открыл, судебная повестка была вложена в почтовый ящик.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, а также учитывая рапорт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении судебной повестки ответчиком, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Так как в судебном заседании истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом судом принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Отделом ЗАГС г. Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 14) и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным также Отделом ЗАГС г. Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 13).

Кроме того истец ФИО1 также является матерью несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданным отделом ЗАГС г. Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 12). Согласно указанного свидетельства в графе отец в свидетельстве о рождении ФИО5 стоит прочерк.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО3 состояли в близких отношениях, от которых у них родился сын ФИО4, отцовство которого ответчик признал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Истцом в подтверждение факта наличия близких отношений с ответчиком представлено свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признал факт своего отцовства в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ребенку была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерю ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в отношении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается тот факт, что ответчик ФИО3 признал свое отцовство в отношении данного ребенка, что подтверждает как факт нахождения истца и ответчика в близких отношениях, так и факт наличия у них совместных детей от этих отношений.

С учетом того, что отцовство ответчика ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 установлено во внесудебном порядке, учитывая, что данный факт (отцовство) никем не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в п.2 просительной части искового заявления, о подтверждении посредством генетической экспертизы отцовства ФИО3, удовлетворению не подлежат, потому как отцовство ответчика в отношении ребенка установлено и повторное установление не основано на нормах права.

Рассматривая требования истца об установлении отцовства ответчика ФИО3 в отношении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ответчика ФИО3 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как они проживали по соседству друг от руга, она преподавала в институте, а ФИО3 встречался с ее студенткой и жил по соседству с ней. Впоследствии она снимала офис в здании по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ она сотрудничала с ФИО3, оказывала ему юридические услуги. С ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО3 сложились приятельские отношения, она была в курсе всей его личной жизни. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были судебные споры с налоговым органом, в ходе рассмотрения которых в судах он познакомился с истцом ФИО1, которая на тот период времени работала в ИФНС. Затем ФИО3 сам лично сказал ей о беременности ФИО1 первым ребенком, который родился летом 2017 года и которого назвали лукой. В период беременности истца этим ребенком ФИО3 сам выбрал имя, забирал истца из роддома, при этом она (свидетель) также присутствовала на выписке истца из роддома. Также ФИО3 подготовил истцу ФИО1 квартиру на <адрес>, где она проживала после рождения ребенка Л.. Данная квартира принадлежала родному брату ФИО3 Также свидетель пояснила, что она практически каждый день по работе встречалась с ФИО3 и видела как он ежедневно покупал продукты как семье истца, так и другим женщинам, с которыми у него были отношения и у которых имелись дети от ФИО3, и развозил эти продукты по трем адресам. Всего у ФИО3 8 детей от разных женщин, ФИО5, которая родилась в ДД.ММ.ГГГГ, была девятым ребенком ФИО3 Также пояснила, что ФИО3 говори ей лично, что у него скоро родится девятый ребенок, но осенью 2018 года ФИО3, избрали меру пресечения в виде заключения под стражей, а девятый ребенок ФИО3 - ФИО5 родилась в то время, когда он уже был под стражей. Также свидетель пояснила, что ФИО3 любил всех свои детей и всех их обеспечивал, все женщины ФИО3 знали друг друга и регулярно собирались вместе на <адрес> в жилом помещении ФИО3 Также указала, что ей известно о том, что ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО5.

Истцом также представлены в обоснование заявленных требований фотографии ответчика, на которых отображены истец с ответчиком, а также с детьми ответчика (кроме О., которая роилась в ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет суду прийти к выводу о наличии длительных близких отношений между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком не опровергнут факт его отцовства в отношении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание показания свидетеля ФИО6, которые последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, а также с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика, и в связи с тем, что истец и ответчик в браке не состоят, отцовство ответчика ФИО3, в отношении ФИО5 подлежит установлению в судебном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание обоих детей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 53 СК РФ при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ). Если при каждом из родителей остаются дети, суд определяет размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, и взыскивает их с одного родителя в пользу другого, менее обеспеченного (пункт 3 статьи 83 СК РФ).

Статьей 107 СК РФ предусмотрено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. При удовлетворении требований об установлении отцовства (материнства) и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, следует иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Учитывая тот факт, что отцовство ответчика в отношении несовершеннолетней ФИО5 установлено судом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5

Кроме того с ответчика в пользу истца также подлежат взыскании. Алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, отцовство которого установлено ответчиком во внесудебном порядке.

Вместе с тем определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, на содержание двоих несовершеннолетних детей, суд исходит из того, что Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае в размере 11 114 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него постоянного заработка, размера такого заработка, равно как не представлено доказательств источника доходов и его размера. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика алименты на содержание его несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

При определении размера твердой денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на каждого из детей, суд учитывает малолетний возраст детей, наличие у ответчика других несовершеннолетних детей, представленные стороной истца доказательства о размере выплачиваемых ежемесячно денежных средств на обоих детей в размере около 25000 руб, необходимость обеспечения и сохранения обоим детям истца возможности предоставления достойного питания, приобретения одежды и других предметов личного пользования, обеспечения возможности достойного обучения и медицинского обслуживания, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере по 10 000 руб на каждого ребенка, что по мнению суда будет отвечать как интересам детей, так и не нарушит прав ответчика.

По смыслу ст. 117 СК РФ взысканные в твердой денежной сумме алименты подлежат индексации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, - удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Анапа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере по 10000 (десять тысяч) руб в пользу каждого, что составляет 0,89 величины прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае, до совершеннолетия детей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 и до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума для несовершеннолетних детей в Краснодарском крае.

В остальной части заявленных требований отказать.

Указать, что настоящее решение суда об установлении отцовства является основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО3 в отношении ФИО5 в Отделе ЗАГС города-курорта Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2877/2020 (УИД23RS0003-01-2020-005107-16) Анапского городского суда Краснодарского края.