Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2 – 370 / 2020 г. УИД: 28RS0---93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РенСтройдеталь» о защите трудовых прав:

взыскании недоплаченной заработной платы --

взыскании компенсации за каждый день задержки невыплаченной заработной платы в сумме --

взыскании компенсации морального вреда в сумме --

возложении на ответчика обязанности оплатить больничный лист,

установил:

-- ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что -- был принят на работу в ООО «РенСтройдеталь» в территориально обособленное подразделение Амурская обл. (Амурский ГПЗ) на должность погрузчика.

-- с ним был заключен письменный трудовой договор ----- котором было указано, что:

- он принимается на работу на должность водитель погрузчика (п. 2.1),

- на условиях срочного трудового договора, на время выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объёма оказываемых услуг на строительном объекте Амурский ГПЗ (п. 2.3),

- дата начала работы -- (п. 2.4),

- дата окончания работы -- (п. 1.5)

- ему устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 4.1);

- ему устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы 8 часов. Начало работы в 9:00 часов. Окончание работы в 18:00 часов. Перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 часов (п. 4.2);

- ему устанавливается оклад -- надбавка в размере -- коп., районный коэффициент к заработной плате 30%, надбавка к заработной плате за работу в Южный районах Дальнего Востока 30% (п. 5.1);

- заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.4).

-- ответчиком был издан приказ ----- о приёме его на работу.

-- ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, которым с -- принял его на работу на должность водителя автомобиля.

-- ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, дата окончания работы была изменена на --.

-- ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, дата окончания работы была изменена на --.

-- ответчик подготовил письменное уведомление о том, что срочный трудовой договор с ним будет расторгнут -- в связи с истечением срока действия. В уведомлении было указано, что -- будет являться его последним днем работы.

-- его уволили с занимаемой должности, издав приказ об увольнении. Законность и обоснованность увольнения не оспаривает.

-- после увольнения, он обратился в Государственную инспекцию труда по Амурской области с заявлением о том, что в отношении него ответчик нарушал трудовое законодательство.

Получил ответ Государственной инспекции труда по Амурской области от -- ----, в котором указано, что ответчик не доплачивал ему заработную плату. Недоплата составила: --

-- обратился в суд с иском о защите трудовых прав.

Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы --

Кроме того, просит взыскать компенсацию за каждый день задержки невыплаченной заработной платы – с момента её невыплаты и до момента его увольнения. Расчёт компенсации произвёл по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Сумма компенсации составила --.. Данную сумму просит взыскать с ответчика.

Кроме того, т.к. ответчик нарушил его трудовые права – просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме -- коп..

Кроме того, с -- по -- он находился на больничном. -- приступил к работе, сдал больничный лист ответчику. Но оплату до настоящего времени не получил. Просит возложить на ответчика обязанность оплатить его больничный лист.

В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на всех заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление подано в суд --. Спорным периодом для рассмотрения настоящего иска является заработная плата только за период работы -- г. (выплата от --) по --по момент увольнения).

В соответствии с табелями учёта рабочего времени, расчетными листками, реестрами выплаты заработной платы, платежными банковскими документами, по которым заработная плата перечислялась истцу – из-за частых болезней истца и отпусков без сохранения заработной платы, в расчётах с истцом у ответчика образовалась переплата. Долг истца в пользу работодателя на момент увольнения (--) составил --. (расчётный лист --

Лист нетрудоспособности за период с -- по-- был получен ответчиком от истца после его увольнения и выплаты расчёта при увольнении. А потому рассчитан и оплачен с задержкой. Суммой пособия по нетрудоспособности --. компенсирована (уменьшена) часть долга истца перед работодателем.

-- истцу выплачена компенсация за задержку выплат в сумме --

На момент подачи иска, долг работника (истца) перед работодателем (ответчиком) составил --

Представленный истцом расчёт неустойки является недопустимым, и не может быть принят во внимание, т.к. несвоевременной или неполной выплаты заработной платы истцу у ответчика не было.

В период, за который истец требует заработную плату – он значительную долю рабочего времени находился либо в очередном отпуске, либо в отпуске без сохранения заработной платы, либо на больничном. Фактически истец не работал в период август – --

Оснований для компенсации истцу морального вреда нет, т.к. моральный вред ему не причинён.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что:

-- с ним был заключен письменный трудовой договор ---- котором было указано, что:

- он принимается на работу на должность водителя погрузчика (п. 2.1),

- на условиях срочного трудового договора, на время выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объёма оказываемых услуг на строительном объекте Амурский ГПЗ (п. 2.3),

- дата начала работы -- (п. 2.4),

- дата окончания работы -- (п. 1.5)

- ему устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 4.1);

- ему устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы 8 часов. Начало работы в 9:00 часов. Окончание работы в 18:00 часов. Перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 часов (п. 4.2);

- ему устанавливается оклад --., надбавка в размере -- районный коэффициент к заработной плате 30%, надбавка к заработной плате за работу в Южный районах Дальнего Востока 30% (п. 5.1);

- заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.4).

-- ответчиком был издан приказ ---РСДП о приёме истца на работу.

-- ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, которым с -- принял его на работу на должность водителя автомобиля.

-- ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, дата окончания работы была изменена на --.

-- ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, дата окончания работы была изменена на --.

-- ответчик подготовил письменное уведомление о том, что срочный трудовой договор с ним будет расторгнут -- в связи с истечением срока действия. В уведомлении было указано, что -- будет являться его последним днем работы.

-- его уволили с занимаемой должности, издав приказ об увольнении. Законность и обоснованность увольнения не оспаривает.

-- после увольнения, истец обратился в Государственную инспекцию труда по Амурской области с заявлением о том, что в отношении него ответчик нарушал трудовое законодательство.

-- получил ответ Государственной инспекции труда по Амурской области от -- ----- в котором указано, что в ходе проверки по его жалобе, инспекция установила, что ответчик не доплачивал ему заработную плату. Недоплата составила: --

-- истец обратился в суд с иском о защите трудовых прав.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в сумме -- – суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период больше года до обращения истца в суд, и ответчик не заявил возражений против этого – суд перепроверил сведения о начисленной и выплаченной заработной плате за весь период, указанный истцом в исковом заявлении.

Сведения о недоплате ответчиком заработной платы истцу содержатся в ответе Государственной инспекции труда по Амурской области от -- ---ОБ/10.

Из этого же ответа следует, как установлена недоплата: «Согласно п. 5.1 срочного трудового договора ---РСД/18 от --, работнику устанавливается оклад в размере --., надбавка в размере --., районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, надбавка за работу в Южный районах Дальнего Востока в размере 30%. Таким образом, ежемесячная заработная плата должна составлять --

ФИО1 выплачены суммы аванса и зарплаты. Недоплата составила: --

Ответчик представил суду документы, составленные в унифицированной форме, утвержденные должностными лицами ответчика (табели учёта рабочего времени, расчётные листки, ведомости о выплате заработной платы, платёжные документы о перечислении заработной платы истцу), из которых следует, что на основании табелей учёта рабочего времени ежемесячно начислялась истцу заработная плата. Составлялись расчётные листки, в каждом из которых указано, сумма начисленной заработной платы, из чего она сложилась, за какое количество отработанных в месяце дней и часов.

Истец не опроверг утверждение ответчика о том, что получал данные расчётные листки.

Кроме того, истец не опроверг утверждение ответчика о том, что дважды в месяц истец получал на свою банковскую карту начисленные ответчиком суммы аванса и заработной платы.

Проверяя данные заявленные требования истца, суд перепроверил табели учёта рабочего времени истца за все спорные месяцы, расчетные листки о начисленной ему за это время заработной плате, платежные документы о выплате заработной платы.

И установил, что в --

Т.е. начислялась заработная плата за отработанные дни, а не исходя из утверждения инспектора о том, что, ежемесячная заработная плата должна составлять --.. Сумма начисленной и выплаченной заработной платы превышала определенную инспектором сумму --

Таким образом, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за каждый день задержки невыплаченной заработной платы – с момента её невыплаты и до момента его увольнения, рассчитанной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в сумме -- – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае, судом не установлено, что ответчик задерживал выплату заработной платы истцу. Недоплата не установлена. А потому оснований для взыскания указанных сумм – нет.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме -- – суд приходит к следующему.

Истец указывает, что ответчик длительное время нарушал его трудовые права, недоплачивая заработную плату.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, не установлено заявленных истцом нарушений, доказательств обоснованности иска, а потому оснований для компенсации морального вреда нет.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности оплатить ему больничный лист за период с -- по -- – суд приходит к следующему.

Из письменного отзыва на иск и приложенных к нему документов следует, и не оспаривается истцом, что лист нетрудоспособности за период с -- по -- был получен ответчиком после увольнения истца с работы и выплаты ему расчёта при увольнении. Был рассчитан и оплачен ответчиком с задержкой. Суммой пособия по нетрудоспособности -- компенсирована (уменьшена) часть долга истца перед предприятием на момент увольнения.

Т.е. заявленное истцом требование обязать оплатить больничный лист – ответчиком исполнено.

-- истец и его представитель ФИО3 получили в суде письменный отзыв ответчика на иск. Не заявили требований о признании незаконными действий ответчика о компенсации суммой пособия по нетрудоспособности --. части долга истца перед предприятием на момент увольнения. И о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. И суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный случай к таким не относится. А потому оснований для удовлетворения данных требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «РенСтройдеталь» о защите трудовых прав:

взыскании недоплаченной заработной платы --

взыскании компенсации за каждый день задержки невыплаченной заработной платы в сумме --

взыскании компенсации морального вреда в сумме --

возложении на ответчика обязанности оплатить больничный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю.Осокина