Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики Шапуленко Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Ю.,

с участием

Н.А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Н.А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.А.Н. возвращено его заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ФИО1, для приведения его в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав Н.А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, исследовав представленные материалы, суд,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.Х.М.-М.М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Н.А.Н. предложено в пятидневный срок привести указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а также разъяснено, что в случае неисполнения данных требований заявление подлежит отказу в принятии к производству суда.

На указанное постановлением Н.А.Н. подана апелляционная жалоба в которой он выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить как незаконные и необоснованные, признать его частным обвинителем и возбудить уголовное дело в отношении К.Х.М.-М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указывает на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что поданное им заявление не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, в связи с чем должно быть ему возвращено. Как следует из буквального толкования положений ч.5 ст.318 УПК РФ и полагает Н.А.Н. заявление должно содержать, в том числе, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п.3.1), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Им же в поданном заявлении подробно были указаны данные о нем, как о потерпевшем, в том числе указаны данные и о документе, удостоверяющем его личность (серия, номер паспорта, дата и место его выдачи). При этом законом не предусмотрено в обязательном порядке прикладывать копию паспорта потерпевшего. Также им были указаны все сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – К., которые ему были известны, а именно его фамилия, имя, отчество, год рождения, место регистрации и место проживания. Какими - либо иными сведениями, в том числе о месте его рождения, работы, семейном положении он не располагает, и не может располагать, поскольку указанные сведения относятся к индивидуальным личным данным гражданина, доступа к которым он не имеет. Не имеет возможности получить информацию о этих сведениях, так как не может знать о том, где и кем он работает, где он родился, каково его семейное положение. Считает, что подробные и достоверные данные о личности К. суд вправе установить в ходе судебного разбирательства по делу. Указание фамилии К. или К. следует считать механической ошибкой. Также полагает, что обжалуемым постановлением судьи о возврате его заявления нарушаются его права как потерпевшего лица от уголовного преступления, в том числе и конституционное право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением вреда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участника процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, мировой судья в вынесенном им постановлении правильно указал, что в поданном Н.А.Н. мировому судье заявлении не было представлено документа, удостоверяющего его личность, не приложена его копия, а также в заявлении разница дата совершения преступления, так как в тесте имеются две даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фамилия лица, привлекаемого к ответственности указана как К. и К..

Оснований сомневаться в правильности данных выводов мирового судьи не имеется.

Принимая решение о возвращении заявления Н.А.Н., в связи с его не соответствием требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам Н.А.Н., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Н.А.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ которым Н.А.Н. возвращено его заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ ФИО1, для приведения его в соответствии с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко