Решение № 2-762/2017 2-762/2017 ~ М-762/2017 М-762/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-762/2017

дело № 2-762/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 13 сентября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: помощника прокурора – Цормутяна Х.Г., истца – ФИО1, назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ятловой Н.В., предъявившей удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированной ответчик – ФИО2, членом семьи истца она не является. С октября 2007 года ответчик по указанному адресу не проживает, ее место жительства не известно.

Истец обратился в суд с требованием: признать ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 Повестка о вызове ответчика в судебное заседание, направленная по последнему известному его месту жительства, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Кроме того, факт неявки ответчика в почтовое отделение за повесткой суд оценивает как возможное отсутствие адресата по указанному адресу, при этом фактическое ее место жительства и место нахождение суду неизвестны. В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 по назначению суда в судебном заседании представляет адвокат Ятлова Н.В., что на основании ст. 119 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании адвокат Ятлова Н.В. просит суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании помощник прокурора Цормутян Х.Г. считает, что исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждена обоснованность исковых требований ФИО1, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав доводы истца, помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании: истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Павловского районного суда Краснодарского края по делу №г. от 26.11.2012г., свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013г. То есть, право собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из домовой книги для прописки граждан и адресной справкой, выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю от 14.08.2017г. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался, в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает.

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, материалами дела.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, - он знает ФИО1 примерно 20 лет, живут в одном доме. ФИО2 он не знает, в квартире ФИО1 она никогда не проживала, ее не видел.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, согласно которым: она проживает по соседству с ФИО1 более 20 лет. ФИО1 проживает с мужем и дочерью. ФИО2 она не знает, в квартире ФИО1 не проживала, ее она также никогда не видела.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они не противоречивы, подтверждаются материалами дела, заинтересованность данных свидетелей в исходе дела в ходе судебного заседан6ия не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года и ее имущество в квартире истца отсутствует. Регистрация ФИО2 в принадлежащей истцу квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П ).

Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт ее регистрации по оспариваемому адресу не означает сохранение за ней права пользования этим жилым помещением.

Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик, как утративший право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для ОВД ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, - для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко