Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Дело №2-1032/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к АО «Кей Си Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Кей Си Групп» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 08.02.2013 г. между ФИО4 (заказчиком) и АО «Кей Си Групп» (подрядчиком) был заключен договор подряда ... на выполнение работ по комплектации и монтажу инженерных систем, а так же выполнение пусконаладочных работ в жилом доме заказчика, расположенном по адресу: ....

В соответствии с п. 3.1, 5.1, 5.2 договора цена договора составляет 2 988 395 руб., предоплата – 2 207 600 руб. (100% стоимости материалов и 30% стоимости работ), окончательный расчет производится после подписания форм КС-3, КС-3.

ФИО4 уплатил АО «Кей Си Групп» по договору в совокупности 2 982 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора, срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работы не окончены.

Заказчик в претензии отказался от исполнения договора и потребовал от подрядчика передать результат незавершенной работы и возвратить излишне полученную по договору сумму.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика излишне полученную по договору подряда сумму – стоимость фактически не выполненных работ и не использованных материалов в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору подряда сумму 317 184,76 руб., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «Кей Си Групп» в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, "при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 ЗоЗПП).

Судом установлено, что 08.02.2013 г. между ФИО4 (заказчиком) и ЗАО «КейСи Групп» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №... на выполнение комплекса работ по комплектации и монтажу инженерных систем, а так же выполнение комплекса пусконаладочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора стоимость работ (в т.ч. материалов) определена согласно утвержденных Смет №№1,2,3, и составляет 2 988 395 руб., из них стоимость материалов составляет 1 872 933 руб., стоимость работ составляет 1 115 562 руб.

Согласно п. 4.1 начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи Заказчиком Подрядчику проектной документации, указанной в п. 6.2.3 настоящего договора, готового к производству строительно-монтажных работ Объекта и оплаты аванса, согласно п. 5.1 настоящего договора. Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает Подрядчику аванс денежными средствами в размере 100% от стоимости материалов, что составляет 2 988 395 руб. Оплата Заказчиком Подрядчику стоимости материалов осуществляется в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ 2 207 600 руб. (100% от стоимости материалов и 30% от стоимости работ).

В силу п. 10.2 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленным квитанциям истец оплатил ответчику по договору строительного подряда в качестве предоплаты всего 2 982 000 руб. (л.д. 40-42).

Срок окончания работ по договору по соглашению сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным письмом АО «Кей Си Групп» (л.д. 43), претензией (л.д. 51), а так же представленными стороной ответчика актами выполненных работ, актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-204).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Кей Си Групп» с претензией, в которой указал, что отказывается от исполнения договора и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно передать заказчику результат незавершенной работы и возвратить излишне полученную сумму – стоимость фактически не выполненных работ и неиспользованных материалов в размере 1 00 530 руб. (л.д.51-52). Факт получения ответчиком претензии подтверждается актом о вручении (л.д. 53) и почтовой квитанцией (л.д. 54).

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.4-85) стоимость фактически выполненных работ и примененных материалах, определена в ценах договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 664 815,24 руб. при проведении экспертного осмотра установлены демонтированные и разрушенные элементы инженерной системы, в т.ч.

нарушена термоизоляция ФРЗ для труб 18х6, 22х6, 28х6 в подвальном помещении, на 2-3 этажах жилого дома. Причиной разрушения термоизоляции является отсутствие стяжки и длительный период эксплуатации без защиты термоизоляции;

демонтированы радиаторы отопления в подвальном помещении, в помещении на 2,3 этаже. Фактически данное оборудование находится на объекте (представлено истцом для осмотра). Причиной демонтажа – проведение отделочных работ. Ввиду фактического наличия данного оборудования на объекте и отсутствия следов деформаций и повреждений на поверхности, данные элементы инженерной системы не принимаются как разрушенные;

демонтирована термоголовка радиатора отопления, установленного в бане (помещение санузла). Причиной демонтажа является меньшие размеры термоголовки по сравнению с расстоянием между стеной и радиатором. Наличие термоголовки на объекте подтверждено при проведении экспертизы.

Стоимость демонтированного и разрушенного оборудования определена согласно локально-сметного расчета №1 к договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22 741,97 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и ответчиком в установленный срок в полном объеме не выполнены, что подтверждается заключение судебной экспертизы и не оспаривается стороной ответчика (возражения ответчика т. 1 л.д. 90), истец отказался от исполнения договора, что подтверждается претензией. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммой оплаченных работ и материалов и фактически выполненных работ и использованных материалов. Ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности предусмотренного п. 1 ст. 725 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности применению при разрешении настоящего спора о взыскании излишне уплаченной стоимости работ и материалов, не подлежит. На такое требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом срок окончания работ по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того согласно представленного стороной ответчика акта выполненных работ (т. 1 л.д. 204), ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные АО «Кей Си Групп» работы. Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку работы в полном объеме ответчиком не выполнены, срок окончания работ согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что общая стоимость выполненных работ превышает стоимость оплаченных работ и материалов суд признает не состоятельными, поскольку оригиналами квитанций подтверждается факт оплаты истцом по договору денежных средств в размере 2 982 000 руб., доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о подложности квитанций представителем ответчика отозвано.

Доводы ответчика о наличии актов формы КС-2 которые были переданы истцу но им не подписаны правового значения не имеют, поскольку согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО4 актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 158 592,38 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 13 200 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к АО «Кей Си Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Кей Си Групп» в пользу ФИО4 ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору подряда в размере 317 184,76 руб., штраф 158 592, 38 руб.

Взыскать с АО «Кей Си Групп» в доход государства госпошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г.Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья: Е.В. Местеховская