Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 23 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., при секретаре Чумаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124797,23 руб. из которых: 83412,36 руб. – задолженность по основному долгу, 16361,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25023,71 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,94 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику 181620 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124797,23 руб., в том числе: 83412,36 руб. - основной долг; 16361,16 руб. – проценты за пользование кредитом; 25023,71 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонком и СМС- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, просроченная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, она потеряла работу, развелась с мужем. У нее на содержании находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на детей отец детей не выплачивает, в связи с чем просит снизить размер начисленной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 181620 руб. до востребования под 22 % годовых.

Пунктом 4.6. условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 124797,23 руб., в том числе: 83412,36 руб. - основной долг; 16361,16 – проценты за пользование кредитом; 25023,71 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумму основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 25023,71 руб., суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжелого материального положения ответчика, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 101773,52 руб., из которых 83412,36 руб. – задолженность по основному долгу, 16361,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья