Решение № 2-4013/2026 2-4013/2026~М-1500/2026 М-1500/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-4013/2026

УИД: 16RS0042-03-2026-001936-67

дело № 2-4013/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что 23.09.2024 по адресу: г. Набережные Челны, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Stepway, государственный регистрационный знак ... владелец которого истец, и автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 В указанном ДТП виновным признан водитель и владелец автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак ... ФИО3 В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате действий ФИО3 автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ответчиков на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 произведен расчет, согласно которого стоимость ремонта автомобиля марки Renault Stepway, государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 285 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 285 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 9 577 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики не явились, надлежаще извещены, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 по адресу: г. Набережные Челны, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Stepway, государственный регистрационный знак ... владелец которого истец, и автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 В указанном ДТП виновным признан водитель и владелец автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак ... ФИО3 В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате действий ФИО3 автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ответчиков на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 произведен расчет, согласно которого стоимость ремонта автомобиля марки Renault Stepway, государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 285 900 рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба 285 900 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в размере 285 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Исмагилова Г