Решение № 12-20/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и просила его отменить, как незаконное. Свои требования она мотивировала тем, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением правил пользования специальным техническим средством-прибором АРЕНА № 1106060, вследствие чего с их помощью нельзя установить виновность водителя.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июня 2018 года в 10 часов 11 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 «Крым» (53,4744 гр. с.ш., 36,9744 гр. в.д.) ФИО1, являясь водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, <данные изъяты>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», заводской № 1106060, имеющего функцию фотовидеосъемки.

В связи с выявленным нарушением 26 июня 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, ФИО1 не представила в суд доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что прибор, зафиксировавший правонарушение, не имеет технической возможности осуществлять корректную фотофиксацию нарушения скоростного режима автомобилем попутного направления, а также отсутствуют документы о поверке прибора.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности ГИБДД допускается применение технических средств, в том числе, технических средств измерения скорости движения транспортных средств.

Указанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30.01.2001) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть истребованы в подразделениях ГИБДД судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как следует из сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 20.09.2018 года № 1-08/3850, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным техническим регламентам и другим нормативным документам (в т.ч. согласование, изменение и контроль за организацией дорожного движения) возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Автомобильная дорога М-2 «Крым» федерального значения и находится в ведении ФКУ УПРДОР ФИО2.

Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «АРЕНА», заводской номер 1106060, является передвижным фоторадарным комплексом фиксации нарушений.

Согласно п. 75 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне о применении таких технических средств, руководителя подразделения ДПС, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне о порядке несения службы сотрудником.

На территории Тульской области Комплексы устанавливаются на основании анализа дорожно-транспортных происшествий и в соответствии с дислокацией, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Тульской области. Все Комплексы устанавливаются на участках автомобильных дорог характеризующихся высокой концентрацией дорожно-транспортных происшествий.

В настоящее время передвижные фоторадарные комплексы фиксации нарушений Правил дорожного движения устанавливаются на дорогах Тульской области подрядной организацией ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» на основании заключенного государственного контракта от 16.04.2018 № 12-18/ОК на оказание услуг по обеспечению функционирования и хранения передвижных фоторадарных комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Комплексы эксплуатируются в соответствии с национальными стандартами РФ ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Передвижной фоторадарный комплекс фиксации нарушений «АРЕНА», заводской номер 1106060, был установлен 18.06.2018 года на участке автомобильной дороги М-2 «Крым» км 280+200 - км 280+800 в соответствии с вышеуказанными ГОСТами и дислокацией, утвержденной начальником ГИБДД УМВД России по Тульской области за период с 15 по 21 июня 2018 года.

Как усматривается из Свидетельства о поверке № 0065426, поверка измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «АРЕНА», № 31474-11, заводской номер 1106060, была проведена 17 мая 2017 года, действительна до 16 мая 2019 года.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из чего, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2018 года № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 июня 2018 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.Р. Духовская