Решение № 2А-1235/2019 2А-1235/2019~М-1256/2019 М-1256/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1235/2019

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зейский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <адрес>, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>) осужден по п. «а» ч. 3 ст. <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 (один) год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>) ФИО2 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 06 месяцев 18 дней.

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ФИО2 установлен административный надзор на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца 3 (три) дня, на период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

МО МВД России «Зейский» обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД России по месту жительства либо пребывания два раза в месяц и запрета пребывания в увеселительных и иных заведениях (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указал, что с момента установления административного надзора административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. При этом характеризуется он отрицательно, не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных законом (п.1 ч.1).

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ФИО2 установлен административный надзор на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца 3 (три) дня.

Тем же решением ему установлено в период административного надзора административное ограничение: обязательная явка на регистрацию в МО МВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Как установлено ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч.1), запрещение пребывания в определенных местах (п.1 ч.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ч. 1), при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе последствиями несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

С момента установления административного надзора решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ:

постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ (<Дата обезличена> в 23 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> мкр. Светлый, находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатающейся походкой, имел неопрятный внешний вид (грязная куртка, брюки), исходил резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (<Дата обезличена> в 17.00 часов ФИО2, находящийся под административным надзором на основании решения Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, согласно которому установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России «Зейский», в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допустил несоблюдение административного ограничения, а именно не явился на регистрацию, согласно утвержденного графика, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данные постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке ФИО2 оспорены не были, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 проживает в <адрес>, проживает один, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, довольствуется случайными заработками, в быту употребляет спиртное. Ранее неоднократно судим по ст. 158 УК РФ. Зейским районным судом <адрес> от <Дата обезличена> установлен административный надзор с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Допускал нарушения административного надзора, <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно, что поднадзорное лицо ФИО2 в течение незначительного промежутка времени - одного года, совершил два правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, при этом одно из них связано с неисполнением административного ограничения, характеризуется ФИО2 отрицательно, суд полагает необходимым требования органа внутренних дел удовлетворить, а именно, дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц и запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. При этом учитывает, что формулировка вида административного ограничения - запрета пребывания в увеселительных и иных заведениях, где осуществляется реализация алкогольной продукции, заявленная административным истцом, носит неопределенный характер, поскольку влечет неясность в отношении заведений, прямо не указанных в решении суда, так как такими заведениями могут являться, в том числе, торговые точки с одновременной реализацией как алкогольной продукции, так и продуктов питания, а также учитывая, что в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение.

Данные административные ограничения, указанные судом отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> административные ограничения:

установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц,

установить запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус