Решение № 12-2822/2024 12-658/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-2822/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

у с т а н о в и л:

представитель ФИО6. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 В обоснование жалобы указав, что в ходе комиссионного обследования на предмет антитеррористической защищенности установлено, что в здании ФИО8 по адресу: <адрес>, где в нарушение п.48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № паспорт безопасности объекта ФИО9 не актуализирован, в связи с установкой в ДД.ММ.ГГГГ года на объекте системы речевого оповещения, тем самым директор данного учреждения ФИО1, как должностное лицо совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В адрес учреждения не направлялось требование о явке, либо письмо о вручении адресату в учреждение о создании комиссионного обследования на предмет антитеррористической защищенности по составлению паспорта безопасности объекта на актуализацию объекта ФИО10. Из обращения не было установлено, что уведомление ФИО11» о включении объекта ФИО12 в перечень объектов (территорий) и подлежащих категорированию в интересах категорирования, утвержденных распоряжением руководителя ФИО13» не было направлено в адрес ФИО14, заказным почтовым отправлением в адрес юридического лица. В соответствии с актом № комиссионного обследования (проверки) на предмет антитеррористической защищенности участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в рекомендации: 2. актуализация паспорта безопасности о выделении сотрудника ФИО15 в состав межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования объекта, что гораздо позднее установленного срока. Таким образом, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства противодействию терроризму, директором ФИО16 необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании должностным лицом требований законодательства, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Данные обстоятельства указывают на совершение должностным лицом – директором школы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, которое выражается в его бездействие в виде не исполнения п. 10 требования, а именно в не осуществлении категорирования объекта.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 в связи с отсутствием в действиях ФИО18. состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ФИО19., лицо привлекаемое к административной ответственности, ФИО20. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участников дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 8 требований установлено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований.

Как следует из материалов дела, в ходе комиссионного обследования (проверки) на предмет антитеррористической защищенности участковых избирательных комиссий №, 31, 20 в здании ФИО21», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» межведомственной рабочей группой: с участием директора ФИО1 осуществлено обследование (проверка) состояния антитеррористической защищенности здания ФИО22 на котором размещены участковые избирательные комиссии №, №.

По результатам проверки установлено, что директор ФИО1 как должностное лицо в нарушение требований п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не обеспечила актуализацию паспорта безопасности объекта, в котором осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: п. в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.

В связи с чем начальником отделения ФИО23 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ФИО24 ФИО25 <адрес>» ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), паспорт безопасности объекта ФИО26» согласован ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, однако он нуждается в актуализации.

В соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28 обратился в ФИО29 для выделения сотрудников для участия в межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов образовательных учреждений <адрес>. В соответствии с вышеуказанным запросом и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия произвела обследование и категорирование ФИО31», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе комиссионного обследования объекта, было установлено, что паспорт безопасности не актуализирован в связи с установкой в ДД.ММ.ГГГГ года на объекте системы речевого оповещения.

В нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - п. 48, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории), однако до настоящего времени паспорт безопасности объекта не актуализирован.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО32 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО33, подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО34 изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3