Решение № 2-1934/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

секретаре Р.Д. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению начальника Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, заинтересованное лицо: Чэ Ин, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Домодедовской таможни обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, а именно: мобильные телефоны в количестве 25 штук, обращении вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица указал Чэ Ин.

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на СВХ Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорт «Домодедово» находится вышеуказанное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Чэ Ин прибывшим рейсом № сообщением Пекин-Москва при прохождении таможенного контроля, после досмотра багажа были обнаружены вышеуказанные товары, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования. По данному факту в отношении Чэ Ин было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в котором указано, что товар и/или транспортно средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения выдать законному владельцу после таможенного оформления. До настоящего времени Чэ Ин не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товара, срок нахождения которого на складе временного хранения Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорта «Домодедово» превысил предельные сроки хранения. В связи с чем, просил признать бесхозяйным движимое имущество, хранящееся на складе временного хранения Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорта «Домодедово»: а именно: мобильные телефоны в количестве 25 штук, обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Заявление поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ, просила суд вынести решение руководствуясь действующим законодательством.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены в собственность другими лицами, если они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

В силу ч.1 п.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Чэ Ин прибывшим рейсом № сообщением Пекин-Москва при прохождении таможенного контроля, после досмотра багажа были обнаружены вышеуказанные товары, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования.

По данному факту в отношении Чэ Ин было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в котором указано, что товар и/или транспортно средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения выдать законному владельцу после таможенного оформления.

Судом установлено, что в настоящее время указанный товар хранится на СВХ Домодедовской таможни в а/п «Домодедово».

В связи с тем, что в архиве таможни документы в отношении гр-на Чэ Ин отсутствуют ввиду их уничтожения за истечением срока хранения, уведомить заинтересованное лицо не представляется возможным в виду адресных сведений, местонахождения лица.

До настоящего времени Чэ Ин не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товара, срок нахождения которого на складе временного хранения Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорта «Домодедово» превысил предельные сроки хранения.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что Чэ Ин не имеет намерения сохранить право собственности на движимое имущество: мобильные телефоны в количестве 25 штук, поскольку в установленный срок имущество в таможенном отношении не оформил, о своих правах на имущество в течение длительного времени не заявил, в судебное заседание не явился.

Суд находит, что данное имущество следует признать бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника Домодедовской таможни - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество: мобильные телефоны в количестве 25 штук.

Обратить движимое имущество: мобильные телефоны в количестве 25 штук в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев