Решение № 2А-417/2019 2А-417/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-417/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2а-417/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, поскольку, на него зарегистрированы недвижимое имущество, транспортные средства и земельный участок, признаваемые объектом налогообложения. За 2017 год ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 323 рублей, пени в размере 1,13 рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 29185 рублей, пени в размере 4395,90 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 204 рубля, пени в размере 3,60 рублей, а всего 34112 рублей 63 копейки. Должнику было отправлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования определен до 21 января 2019 года, однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено. 25 марта 2019 года Мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области был отменен судебный приказ от 13 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 33580 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу за 2017 год в размере 34112 рублей 63 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу им оплачена, что подтверждается квитанциями об оплате, транспортные средства им сданы на утилизацию, сняты с регистрационного учета 29 марта 2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 в налоговом периоде были зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью № кв.м., дата утраты права 29 мая 2017 года; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м.; транспортные средства: , гос. №, № л.с.; , гос. номер № №.с, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с предложением добровольно погасить недоимку.

Однако, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в размере 29185 рублей и пени в размере 4395,90 ФИО1 не оплачены. Доводы ответчика о том, что транспортные средства сданы им на утилизацию и в связи с чем у него нет обязанности по уплате транспортного налога в указанный период, суд не может принять во внимание, поскольку согласно имеющихся в материалах дела копий карточек учета транспортных средств транспортные средства сняты с учета 29 марта 2019 года, следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, с учетом пеней доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что транспортные средства им утилизированы, в связи с чем он подлежит освобождению от уплаты транспортного налога, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от "О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 5 которых предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении факта принадлежности транспортного средства.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что указанные в налоговом уведомлении транспортные средства , гос. №, № л.с.; , гос. номер № №.с, до марта 2019 года были зарегистрированы за ФИО1 в ГИБДД УВД по <данные изъяты> области, он в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2017 год в отношении всех этих транспортных средств.

Согласно п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД РФ (в редакции Приказа МВД РФ от) изменение регистрационных данных в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку на момент направления налоговым органом уведомления о необходимости уплаты транспортного налога автомобили значились зарегистрированными за ответчиком, оснований считать, что данные транспортные средства перестали быть собственностью ответчика, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Судом также установлено, что административным ответчиком уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 323 рубля и пени в размере 4,80 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 204 рубля и пени в размере 5,92 рублей, что подтверждено квитанциями об оплате и выпиской об отсутствии задолженности по указанным налогам за период 2017 года, в связи с чем задолженность по земельному налогу за указанный период административным ответчиком полностью погашена, до вынесения решения.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу истцу надлежит отказать.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Статья 114 часть 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207 рублей 27 копеек (одна тысяча двести семь рублей 27 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 29185 рублей и пени в размере 4395 рублей 90 копеек, а всего 33580 рублей 90 копеек (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 1207 рублей 27 копеек (одна тысяча двести семь рублей 27 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий