Решение № 12-358/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-358/2018

Дело 12-358/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 15 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

представителя административной комиссии МО «город Киров» ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушения согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не имеет номера, в постановлении об административно правонарушении не указаны номер дела, дата его возбуждения, номер протокола, не указано место совершения административного правонарушения, не указано конкретное звуковоспроизводящее устройство, нет описания звука, не опрошены свидетели. Также заявитель указывает, что не было принято должностным лицом во внимание, что на момент совершения административного правонарушения по указанному адресу она находилась не одна. При вынесении постановления не учтен факт нахождения ее в декретном отпуске по уходу за малолетней дочерью, и отсутствие каких – либо доходов, оплатить штраф в установленный срок не предоставляется возможным. По мнению заявителя срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, так как считает, что постановление в полном объеме изготовлено {Дата}, вместе с тем правонарушение совершено {Дата}. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась по неустановленной суду причине, о времени, месте и дате рассмотрения материалов административного дела извещена надлежащим образом.

Представленных материалов суд признает достаточными для рассмотрения их по существу и приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Представитель административной комиссии МО «город Киров» ФИО4 в судебном заседании просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителя административной комиссии МО «город Киров» ФИО4, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, в период с 22:00 до 22:30 {Дата} ФИО2, находясь в жилом помещении по {Адрес} допустила использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, что препятствовало полноценному отдыху граждан в период с 22:00 до 06:00. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

{Дата} административной комиссией МО «город Киров» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением от {Дата} в 22:38 час. ФИО5 в ОП {Номер} УМВД РФ по гор. Кирову о нарушении тишины по {Адрес}, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, ФИО5

Оценивая имеющиеся по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», суд признает правильным.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, данные обстоятельства не свидетельствует о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание Административной комиссией МО «Город Киров» при назначении ФИО2 наказания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» - изменить, назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего решения направить ФИО2, в административную комиссию МО «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Масленников