Решение № 2-4218/2020 2-523/2021 2-523/2021(2-4218/2020;)~М-5765/2020 М-5765/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4218/2020

Дело № 2-523/2021

23RS0037-01-2020-008874-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Поляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Глазковой ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1.

В обоснование иска указано, что 30.06.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления выдал Заемщику ФИО3 кредитную карту №-Р-600447891 с кредитным лимитом 72000 руб. По состоянию на 03.11.2020 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 101 500,62 руб. Банку стало известно, что 26.09.2017 года ФИО3 умер, ввиду чего наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-600447891 в размере 101 500,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79769,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 21731,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8707,5 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 20.01.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества умершего должника- ФИО4 и ФИО4

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока, поскольку с сентября 2017 года операций по кредитной карте не проводилось, ввиду смерти их отца, отец умер 26.09.2017г., банк обратился с иском в суд 09.12.2020г.

Третье лицо- нотариус ФИО5 по вызову суда не явилось, об уважительных причинах неявки суд не известило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления от 30.06.2012 г. на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), 25.09.2015 г. выдана международная кредитная карта № 0528-Р-600447891 с кредитным лимитом (овердрафтом) 72 000 руб. на срок - до востребования, под 19,25 процентов годовых.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что срок кредита соответствует сроку действия карты – 36 месяцев, выдается на срок до востребования.

Из п. 2.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России следует, что при отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия Счета карты. Из п. 2.6 Условий следует, что срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту, при принятии решения о востребовании Банком возврата Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им Договора.

Международная кредитная карта №-Р-600447891 была получена ФИО3 в сентябре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из расчета задолженности следует, что с октября 2017 года операции по счету заемщик не производил, долг не погашал, однако только 05.10.2020 года ПАО «Сбербанк» информировал нотариуса ФИО5 извещением №17462 об имеющейся у умершего ФИО3 задолженности перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Из ответа нотариуса от 21.11.2020г. №1222 на извещение истца следует, что после смерти ФИО3 04.12.2017г. заведено наследственное дело и окончено 14.12.2018г. Наследники ФИО4 и ФИО4 уведомлены об извещении истца, что подтверждается уведомлениями нотариуса от 21.11.2021г.

По состоянию на 03.11.2020 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 101 500,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79769,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 21.731,38 руб.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В суд истец обратился только 10.12.2020 г., то есть спустя более чем три года с момента смерти заемщика и прекращения операций по кредитной карте, срок действий которой закончился в сентябре 2018 года.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец не представил доказательств, подтверждающих, что ему не было известно о смерти заемщика, и не было возможности получить указанную информацию с сайта нотариальной палаты, где в открытом доступе содержится информация об открытых наследственных делах.

При этом следует учесть, что п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г., в соответствии с которым, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представленными доказательствами не подтверждено, что ответчики знали о наличии у наследодателя неисполненных обязательств по кредитному договору на день открытия наследства, ответчики не являлись стороной кредитного договора, не знали о его заключении наследодателем.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также следует заметить, что с октября 2017 года операций по кредитной карте не производилось, ввиду смерти ФИО3, просроченная задолженность начинается с октября 2017 года, начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен считаться именно с октября 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2020 г. На момент обращения с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, срок исковой давности, истек, о применении которого заявлено ответчиками письменно.

В связи с изложенным, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности по требованию которой пропущен на момент обращения 10.12.2020 г..

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года