Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

с участием помощника прокурора Тунгатарова О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ними в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5 Ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, находится в местах лишения свободы, адрес его нахождения им не известен. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права владения и пользования жилым помещением. Просили выселить ФИО5 из спорного жилого помещения. В последствии истцы исковые требования уточнили, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, поскольку ФИО5 от права пользования указанной квартирой отказался.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, от права пользования жилым помещением отказался.

Заслушав пояснения истца ФИО3, представителя ФИО6, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Тунгатарова О. Р., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются истцы ФИО3 и ФИО4 Данная квартира была предоставлена истцам на основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе 2 человек (л.д. 6), право собственности истцов на данную квартиру (общая долевая собственность по 1/2 доли в праве за каждым) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из реестра (л.д. 7,8, 15-16).

Ответчик ФИО5 является сыном истцов ФИО3 и ФИО4, что подтверждается записью акта об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Ответчик был вселен в принадлежащее истцам жилое помещение после усыновления в качестве члена их семьи, что истцом ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось, а так же подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2

Приговором Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 был осужден по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года (л.д. 40-41). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 был осужден Кизильским районным судом по ст. 89 ч. 2 УК РСФСР с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию (л.д. 42-43).

В соответствии со справкой информационного центра ФИО5 был освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по его отбытии (л.д. 38).

После отбывания наказания ФИО5 возвратился в <адрес>, зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов по адресу <адрес>, где проживал на протяжении нескольких месяцев, после чего забрал свои вещи и документы и уехал в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Сыртинского сельского поселения (л.д. 10), копией домовой книги (л.д. 11-14), приговором Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-63), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО5 является приемным сыном истцов Вихренко, он с момента усыновления проживал в их <адрес> в <адрес> до осуждения и направления в воспитательную колонию в начале 90-х годов. После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, вновь прописался в спорной квартире, устроился на работу, но пробыл в <адрес> недолго, меньше года, ему не понравилось работать в колхозе, он забрал свои вещи и документы и уехал жить в <адрес>, женился, но поскольку для устройства на работу необходима была регистрация, то он остался состоять на регистрационном учете в <адрес>, но в квартире истцов с момента отъезда в город больше не проживал, общего хозяйства с истцами не вел, жить в этой квартире с истцами не собирался, никто ему препятствий во вселении не чинил, он иногда приезжал, чтобы взять денег и продукты, где он жил, ей неизвестно, в последствии стало известно, что он был осужден, отправлен в колонию, куда, ей неизвестно, истцы Вихренко об этом ей не говорили, т. к. с ответчиком отношения не поддерживают.

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО2

Из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 следует, что до осуждения он фактически проживал в <адрес>.

Из заявления ответчика ФИО5 следует, что от права на спорную квартиру в <адрес> он отказался.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до его суждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без принуждения, забрал все принадлежащие ему вещи и документы, с этого времени в данном жилом помещении не жил, совместного хозяйства с истцами не вел, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял, никто ему препятствий во вселении в данное жилое помещение не чинил, в настоящее время с истцами отношения не поддерживает, не общается, представленным в суд заявлением подтвердил, что от пользования данным жилым помещением отказался, суд считает, что требование истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> является обоснованным и полежит удовлетворению.

Поскольку ФИО5 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, окончание срока отбывания наказания – май 2024 года, то, принимая решение о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствует необходимость решать вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1