Решение № 2А-160/2018 2А-160/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-160/2018

РЕШЕНИЕ № 2а-160/2018

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., с участием административного истца ФИО4 и его представителя Томилина В.В., а также представителя административного ответчика – начальника Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», связанных с исключением его из списка на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО4, через своего представителя Томилина В.В., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он, в период его военной службы, а именно, с октября 2016 года был включён в список на предоставление служебных жилых помещений в городе Чита. В тоже время, в связи с невозможностью предоставления ему служебного жилья, по его желанию ему ежемесячно до марта 2018 года выплачивалась денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения, расположенного в том же населённом пункте по адресу: улица <адрес>, которое он с составом его семьи три человека (он, супруга ФИО2. и сын ФИО3.) арендует с 1 сентября 2017 года.

Вместе с тем решением начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) от 26 марта 2018 года он был исключён из списка на предоставление служебных жилых помещений, поскольку ранее он был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его отцу, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, по месту прохождения военной службы считался обеспеченным жильём на праве пользования.

Полагая указанные выше действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, ФИО4 просил суд признать их таковыми, обязав при этом данное должностное лицо восстановить его в списке на предоставление служебных жилых помещений. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и начальник его 4 отдела, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Участвующие в деле стороны, за исключением административного истца ФИО4, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие. В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель адвокат Томилин В.В., поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объёме. При этом, ФИО4 также сообщил, что фактически с 1 сентября 2017 года по настоящее время он со своей семьёй проживал и продолжает проживать в арендуемом им жилье, расположенном по адресу: <адрес>.

Участвующий в судебном заседании представитель руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ ФИО5 утверждал о необоснованности требований и доводов административного истца, в связи с чем, просил в удовлетворении его административного искового заявления отказать.

В свою очередь, представители начальников финансовых органов – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» – ФИО6 и ФИО7, соответственно, в представленных ими в суд возражениях, каждый в отдельности, с требованиями ФИО4 также не согласились и полагали необходимым в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании административного истца ФИО4, его представителя Томилина В.В. и представителя административного ответчика – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статья 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на возможность его предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, в том числе и военнослужащим, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами. Названные конституционные положения развиваются и конкретизируются в жилищном законодательстве, регламентирующем отношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, включая определение условий и порядка предоставления жилья.

При этом, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеприведённых нормативных правовых актов в их совокупности, суд приходит к выводу, что военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по новому месту военной службы при условии отсутствия у них там жилых помещений для проживания.

Как было достоверно установлено по административному делу и не оспаривалось сторонами, военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 поступил на военную службу по контракту в октябре 2013 года и проходил её непрерывно по настоящее время в воинских частях, дислоцированных в городе Чита.

Согласно светокопии паспорта на имя ФИО4, до 7 декабря 2013 года он был зарегистрирован по месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также достоверно подтверждается светокопией листов домовой книги на указанный выше адрес.

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 23 апреля 2018 года, правообладателем квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес>, является гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений административного истца ФИО4, данных им суду, следует, что ФИО8 является его отцом.

Судом также было установлено, что ФИО4 и члены его семьи – супруга ФИО2. и сын ФИО3. в настоящее время зарегистрированы при воинской части, дислоцированной по адресу: <адрес>.

В тоже время, из исследованной судом копии договора найма жилого помещения, заключённого между нанимателем ФИО4 и наймодателем ФИО1. 20 августа 2017 года, усматривается, что семья административного истца с 1 сентября 2017 года на условиях найма жилого помещения проживает в предоставленной ей ФИО1. квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес>, за что ежемесячно уплачивает последнему денежные средства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 23 и 24 апреля 2018 года, ФИО4 и ФИО2. прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеют.

Как утвердительно заявил суду административный истец, до декабря 2013 года он действительно проживал в качестве члена семьи своих родителей в квартире, принадлежащей его отцу ФИО8. Однако, снятие его с регистрационного учёта по прежнему месту жительства было обусловлено заключением им контракта о прохождении военной службы, желанием создать свою семью, с которой проживать отдельно от его родителей, в связи с малой площадью их жилого помещения, которая составляет 56,7 кв.м..

Из изложенного очевидно следует, что после выезда из квартиры, расположенной в доме № по улице <адрес>, и снятия с регистрационного учёта ФИО4 утратил право пользования этим жилым помещением по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Более того, в суде установлено, что после указанных обстоятельств, административный истец в качестве члена семьи собственника жилого помещения своего отца не вселялся, общего хозяйства с ним не вёл, фактически проживал со своей семьёй по другим адресам, осуществляя поднаём жилого помещения.

В этой связи, суд приходит к убеждению, что после снятия в декабре 2013 года с регистрационного учёта ФИО4 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – своего отца ФИО8 и в последующем этот статус вновь не приобретал.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку согласно частям 1 и 2 статьям 31 ЖК РФ, равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие вместе с ними члены их семьи.

Как видно из копии заявления ФИО4 от 6 октября 2016 года, адресованного начальнику 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, административный истец просил предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в городе Чита.

Из пояснений представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ – ФИО5 следует, что ФИО4 был включён в список на предоставление служебных жилых помещений с 18 октября 2016 года.

Согласно копии обжалуемого решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 26 марта 2018 года № 10/50-314, административный истец в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для включения в список на предоставление служебных жилых помещений, из данного списка был исключён.

Таким образом, поскольку ФИО4 в декабре 2013 года утратил статус члена семьи собственников жилого помещения по причинам, не связанным с намеренным ухудшением своих жилищных условий, то оснований утверждать о наличии у него права бессрочного пользования жилым помещением, предоставленным ему отцом, у должностных лиц 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, не имеется.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела в совокупности с действующим законодательством, учитывая при этом, что ФИО4 жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, суд приходит к выводу о том, что решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 26 марта 2018 года № 10/50-314, связанное с исключением его из списка на предоставление служебных жилых помещений, очевидно является неправомерным и необоснованным, а поэтому, требования административного истца подлежат удовлетворению, а его нарушенные права восстановлению.

При этом, полное восстановление этих нарушенных прав ФИО4 возможно путём возложения на начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении его в списке на предоставление служебных жилых помещений.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статьи 112 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО4, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Для оказания юридической помощи ФИО4 обращался к юридическим услугам, оказанным адвокатом Томилиным В.В.. При этом, согласно имеющемуся в деле платёжному документу, расходы административного истца на оплату его услуг составили 7 000 рублей.

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результативный объём юридических услуг, оказанных административному истцу ФИО4 Томилиным В.В., который консультировал его, составил ему административное исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно судебном заседании, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём изначально заявленных и удовлетворённых судом требований, суд определяет взыскать эти расходы в размере 5 000 рублей.

Размер же испрашиваемой ФИО4 к возмещению судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг денежной суммы, в рассматриваемом случае очевидно завышен, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 7 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств и указанного выше объёма заявленных и удовлетворённых судом требований, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 5 300 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данный жилищный орган.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Решение начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 26 марта 2018 года № 10/50-314, связанное с исключением ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений, признать незаконным.

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО4 в списках на предоставление служебных жилых помещений, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО4 5 300 (пять тысяч триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович