Решение № 2-4079/2017 2-4079/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4079/2017

Дело № 2-4079/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО ЖКХ «Горки-10» об определении доли в оплате коммунальных услуг и формировании платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО ЖКХ «Горки-10» об определении доли в оплате коммунальных услуг и формировании платежного документа за жилое помещение по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истец указала, что в муниципальной квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Фактически между ними сложилось отдельное хозяйство, отдельный бюджет. В связи с невозможностью по одному платежному документу оплачивать коммунальные платежи, между сторонами постоянно возникают конфликты, в связи с чем истица обратилась в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате месте и времени судебного разбирательства, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истицы о выделе ее доли в обязательстве по оплате коммунальных услуг и формировании отдельного платежного документа согласился в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ОАО ЖКХ «Горки-10» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной квартире № в АДРЕС зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 6), открыт лицевой счет (л.д. 7).

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, ФИО1 является дочерью ФИО2, ФИО4 – сын бывшей супруги ФИО2

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2017 года, вступившим в законную силу, выделена доля ФИО2 в обязательстве по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по АДРЕС (л.д. 9-12).

Судом установлено, что истица общего хозяйства с ответчиками не ведет, имеет отдельный бюджет.

Соглашения о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением сторонами в добровольном порядке не достигнуто, на фоне исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг между сторонами возникают конфликты, в связи с чем суд полагает, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг могут производиться истицей и ответчиками самостоятельно в равных долях.

Так как в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, то доля, подлежащая оплате за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, является равной доли с другими лицами, зарегистрированными в жилом помещении по вышеуказанному адресу, и составляет по 1/4.

Кроме того, поскольку приведенной выше нормой права установлена самостоятельная ответственность члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, истица вправе ставить вопрос о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома.

Вместе с тем, правовых оснований обязать ОАО ЖКХ «Горки-10» определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг для каждого из зарегистрированных лиц в спорной квартире, суд не усматривает.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО ЖКХ «Горки-10» об определении доли в оплате коммунальных услуг и формировании платежного документа – удовлетворить частично.

Выделить обязательство ФИО1 по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: АДРЕС размере ? доли.

Обязать ОАО ЖКХ «Горки-10» сформировать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в размере ? доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО ЖКХ «Горки-10» об обязании определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг для каждого из зарегистрированных в квартире по адресу: АДРЕС -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :