Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее:

- просроченную ссуду в размере 595 468 рублей 31 копейки;

- просроченные проценты в размере 19 447 рублей 56 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 1 515 рублей 12 копеек;

- неустойку по ссудному договору в размере 40 425 рублей 19 копеек;

- неустойку на просроченную ссуду 1 201 рубль 71 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 рублей 58 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В обоснование иска указано, что 25.01.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 391 рубль 41 копейка под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2017 года. На 14.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2017 года. На 14.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 196 800 рублей.

По состоянию на 14 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 658 057 рублей 89 копеек, из них: 595 468 рублей 31 копейка – просроченная ссуда; 19 447 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 1 515 рублей 12 копеек– проценты по просроченной ссуде; 40 425 рублей 19 копеек – неустойка по ссудному договору; 1 201 рубль 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. - комиссия за смс-информирование (что подтверждается расчетом задолженности).

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 25.01.2017 г., п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 25.01.2017 г., заемщик передает в залог банку автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом привлечены в качестве соответчика ФИО3 и в качестве третьего лица ФИО2

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Соответчик –ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица – АО «Метлайф», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие соответчика и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Пояснила суду, что ФИО2 ее гражданский муж. Они совместно приняли решение взять в кредит автомобиль, но не знали, что автомобиль находится под залогом, так как ПТС был на руках. Думали, что это потребительский кредит. После оформления документов на автомобиль марки Пежо, они решили переоформить автомобиль на ФИО2 по договору купли-продажи, так как он работал на этом автомобиле, занимался перевозками. В течении года платили кредит по графику. Потом ФИО1 потеряла работу, автомобиль сломался. Запасные части на него дорогие, они не могли его сразу отремонтировать и ФИО2 вынужденно не работал на автомобиле 4 месяца. Сначала платили кредит сколько могли, а потом приняли решение продать машину и купить что-нибудь подешевле. 01 апреля 2018 года ФИО2 продал автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства. Сняли автомобиль с регистрационного учета. ФИО3 решил поставить на учет автомобиль только 06 мая 2018 года, но он это сделать не смог, так как в ГИБДД ему сообщили, что на автомобиль наложен арест судом.

Третье лицо - ФИО2, полностью подтвердил сказанное ответчиком ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, а именно усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита, что 25 января 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 644 391 рубль 41 копейка под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец акцептовал данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления на этот счёт суммы кредита.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заёмщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, с момента выдачи кредита с 25 января 2017 года заёмщик ФИО1 обязательства по возврату заёмных денежных средств нарушает. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 196 800 рублей. Неисполнение обязательств привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 января 2017 года по состоянию на 14 марта 2018 года составляет 658 057 рублей 89 копеек, из них: 595 468 рублей 31 копейка – просроченная ссуда; 19 447 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 1 515 рублей 12 копеек– проценты по просроченной ссуде; 40 425 рублей 19 копеек – неустойка по ссудному договору; 1 201 рубль 71 копейка - неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. - комиссия за смс-информирование (что подтверждается расчетом задолженности).

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, суд считает его соразмерным основному обязательству. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору не приняла, условия заключенного кредитного договора, а также расчет и размер задолженности не оспаривала.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Обсуждая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №, заложенный ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита <***> от 25.12.2017 г., заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 08.02.2017 г. (л.д. 24-25), заемщик передал в залог банку автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №.

Транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено заёмщиком в пользу ФИО2 (договор купли-продажи ТС (номерного агрегата) №600/169 от 27.01.2017 года). Между тем, ФИО4 неправомерно произвёл отчуждение автомобиля третьему лицу – ФИО3, согласно договора купли-продажи ТС (номерного агрегата) №600/664 от 01.04.2018 года.

Ссылаясь на статью 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости, обеспеченных залогом обязательств ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3.3.7. указанного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворить свои требования в полном объеме.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не имел возможность проверить информацию о залоге транспортного средства общедоступным способом, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на принадлежащий ФИО3 на праве собственности названный выше автомобиль.

Меру обеспечения в виде: ареста на автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN № запрета органам, осуществляющим постановку на учёт транспортных средств осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 15 780 рублей 58 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 658 057 рублей 89 копейка, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке пп 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 15 780 рублей 58 копеек и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <адрес>, ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, ОГРН <***>, к/с 30101810150040000763, расчетный счет <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11) задолженность по кредитному договору <***> от 25 января 2017 года в размере 658 057 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 80 копеек, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 25 января 2017 года имущество - – автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 19.09.208 года, принадлежащий ФИО3, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Меру обеспечения в виде ареста на автомобиль марки «Peugeot», модель «Boxer», цвет белый, год выпуска 2008, VIN № запрета органам, осуществляющим постановку на учёт транспортных средств осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-274/2018 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья С.Е. Бабаев