Решение № 2-872/2021 2-872/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-872/2021

55RS0007-01-2021-000069-69

Дело № 2-872/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Л.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Л.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 14.03.2018 между АО «ЮниКредитБанк» и Л.Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 562 000 рублей, процентная ставка 12,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик с 20.12.2018 прекратил надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

По состоянию на 30.11.2020 задолженность ответчика по названному кредитному договору составила 587 676 рублей 88 копеек, из которых: 507 819 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 787 рублей 50 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46 069 рублей 82 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, штрафные проценты – 2 237 рублей 64 копейки.

10.03.2020 между АО «ЮниКредитБанк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 14.03.2018, должник Л.Л.В.

На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 676 рублей 88 копеек, из которых: 507 819 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 787 рублей 50 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46 069 рублей 82 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины – 9 077 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Л.Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.03.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Г (Л).Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 562 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,90 % годовых (л.д. 16-18).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в графике платежей по кредитному договору (л.д. 14-15).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставлении кредита, и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора определен в размере 12 759 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что Общие условия кредитования ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделка (л.д. 19-22).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе по договору №, должник Л.Л.В. (л.д. 23).

Уведомление об уступке права требования направлено Л.Л.В. (л.д. 25).

Таким образом, ООО «Филберт» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в погашение задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.11.2020, сумма задолженности Л.Л.В. по спорному кредитному договору составила 587 676 рублей 88 копеек, из которых: 507 819 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 787 рублей 50 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46 069 рублей 82 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 077 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер исковых требований, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика Л.Л.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Л.Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018по состоянию на 30.11.2020 в размере 587 676 рублей 88 копеек, из которых: 507 819 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 787 рублей 50 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46 069 рублей 82 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины – 9 077 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.