Решение № 2А-102/2024 2А-102/2024(2А-1466/2023;)~М-1390/2023 2А-1466/2023 М-1390/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-102/2024

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-002758-94

Производство № 2а-102/ 2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, врио начальника отделения - заместителя начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с административным иском, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков, к судебному приставу - исполнителю Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, врио начальника отделения - заместителя начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2023г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП от 07.09.2022г. возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ о взыскании с должника Н. в их пользу задолженности в размере 9106,18 руб. Копия данного постановления с исполнительным документом получена ими 02.11.2023г. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению требований в исполнительном документе, нарушает права взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Начальник должен был по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнит производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 16.08.2019 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 16.08.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент вынесения оспариваемого постановления указанный в иске в качестве административного ответчика старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 уволен, к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от 15.02.2024 привлечена врио начальника отделения - заместителя начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо- должник Н. умер ***.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу ***, выданного 16.08.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 9106,18 руб.

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП (МВВ) управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и т.д.

Таким образом, судебными приставами - исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В ходе исполнительного производства 09.10.2022г. было установлено, что должник Н. умер ***, то есть до вынесения судебного приказа.

06.09.2023г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП от 07.09.2022г. возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ о взыскании с должника Н. в их пользу задолженности в размере 9106,18 руб. Копия данного постановления с исполнительным документом получена истцом 02.11.2023г.

Доводы административного истца о длительном нарушении законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании должник Н. умер ***, то есть до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Сведений об открытии наследственных дел в реестре наследственных дел не имеется. В едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Н. на объекты недвижимости не имеется.

Поскольку правоспособность Н. прекратилась вследствие его смерти, взыскатель не лишен права предъявить заявленные требования к надлежащим ответчикам в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно ч.3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых, по мнению административного истца, мероприятий по выявлению денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия, врио начальника отделения - заместителя начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец