Решение № 2А-816/2020 2А-816/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-816/2020

Дело № 2а-816/2020

Поступило 10.04.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001237-39
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 мая 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Бердска Стулиной О.Ж.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Бердску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Отделу МВД России по г. Бердску о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указано, что 31.12.2012 года административный истец осужден Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 04.09.2018 года решением Богучанского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. 29.11.2018 года последний освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 1 год 4 месяца. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет установленные обязанности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет семью, ведет здоровый образ жизни, повышает профессиональные навыки в работе.

Просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что наличие у него такого ограничения как не покидать место жительства с 22 часов вечера 6 часов утра следующего дня не устраивает его, поскольку сотрудники полиции могут приехать и проверить его и в 2 и в 3 часа ночи, что приносит определенные неудобства.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по городу Бердску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.47), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких данных, с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 31.10.2012 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 24.12.2012, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.37-41).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.6-8).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.10.2018 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 года изменено, исключены из 4 абзаца резолютивной части решения слова «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания» (л.д.3-5).

29 ноября 2018 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ОИУ-26/42 (л.д.11), 03.12.2018 встал на учет в ОМВД России по городу Бердску (л.д.50).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из приведенных выше срока наказания, времени освобождения из мест лишения свободы, постановки на учет по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора в отношении ФИО1. Последний работает в ООО «Каскад» в качестве стропальщика, где удовлетворительно характеризуется (л.д.51). Проживает по адресу: <адрес> (л.д.13), где также удовлетворительно характеризуется (л.д.52), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.42,48,49), за время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.50).

Учитывая изложенные выше положения части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающее при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом удовлетворительные характеристики с места работы и проживания еще не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано выше, ФИО1 был осуждён и отбывал наказание за совершение преступления повышенной общественной опасности, относящегося к категории особо тяжких. Из приведенного выше решения и апелляционного определения об установлении административного надзора, следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы дважды был признан злостным нарушителем режима содержания, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Соблюдение возложенных судом ограничений, не допущение нарушений административного надзора в настоящее время, по смыслу закона, является обязанностью лица, в отношении которого установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность совершённого им преступления, цели административного надзора, направленные на предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о досрочном прекращении административного надзора. Сохранение административного надзора, по мнению суда, является необходимыми и соразмерными, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются в том числе предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по г. Бердску о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Разъяснить сторонам по делу, что на основании части 3 статьи 9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его мотивированного составления..

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова