Решение № 2-1016/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания Касяненко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия", третье лицо – ФИО2, о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 44100 рублей невыплаченного страхового возмещения, 4000 рублей – расходов на проведение экспертного исследования по установлению размера ущерба, 1400 рублей - расходы на нотариуса, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1523 рубля.

Требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автобусом "Setra" г.р.н. А679МО82, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Мерседес" г.р.н. EI-CY681. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО СК "Московия". После обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения ему было выплачено 38900 рублей. Оставшаяся часть ущерба, размер которого был установлен независимой экспертизой, возмещена не была, несмотря на поданную претензию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована. Штрафы, назначенные ему в связи с нарушением Правил ДД РФ, им уплачены.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. В силу положений ст. 243 ГПК РФ, дело рассматривается в общем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут, в <адрес> на пересечении Раздольненского и <адрес> водитель автобуса "Setra" г.р.н. А679МО82 ФИО2 не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем "Мерседес" г.р.н. EI-CY681 под управлением ФИО5, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения. В результате столкновения, автомобиль "Мерседес" был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем, в том числе, справку о ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК "Московия" на основании страхового полиса серии ССС №. ФИО5 имел при себе «зеленую карту» D54 72UR724072010.

По ходатайству представителя ответчика определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес" г.р.н. EI-CY681 в результате повреждений, полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом износа 49700 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, а оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

После обращения ФИО5 к ООО СК "Московия" с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в сумме 38900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с претензий о доплате недостающей суммы страховой выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком была возмещена сумма причиненного истцу ущерба в размере 38900 руб., а потому, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, с учетом предельного размера страховой суммы, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 10800 руб. (49700-38900).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость проведенного экспертного исследования в размере 4000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, кроме указанных выше сумм, 7400 рублей – штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований относительно компенсации нотариальных затрат, поскольку представитель истца отказался приобщать к материалам дела оригинал доверенности, на получение которой были затрачены требуемые 1400 рублей. Указанное условие является обязательным, поскольку исключает дальнейшее использование доверенности, при возникновении права на компенсацию затрат именно как судебных расходов при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Разрешая вопрос о компенсации представительских расходов, суд исходит из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государства, а расходы на представителя в сумме 25000 руб. – в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 243, 194-196 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия", удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" в пользу ФИО3: 10800 - страховой выплаты, 4000 рублей – расходы на экспертное заключение, 7400 рублей – штрафа, 25000 рублей расходов на представителя и 1523 рубля уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать - 48723 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой