Решение № 12-522/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-522/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 02 сентября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Озарчука Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08 июля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что ** в ** ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ... не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с данным постановлением, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что не управляла транспортным средством в рассматриваемой ситуации, видеозапись движения ее автомобиля в материалах дела отсутствует. Мировой судья необоснованно вынес обвинительное решение, не предприняв мер к вызову и допросу в судебном заседании инспектора ДПС, составившего административные протоколы. Административное дело рассмотрено в ее отсутствие, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не была уведомлена, письменного заявления о возможности рассмотрения материалов в ее отсутствие в деле не имеется, в связи с чем нарушено ее право на защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Защитник Озарчук Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав также, что не установлено место совершения административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО3, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2020 года, где указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; распиской о разъяснении ФИО1 её процессуальных прав; протоколом от 26 апреля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым представленные доказательства признаны судом полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Так, место совершения административного правонарушения отражено в процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, и соответствует месту, озвученному в ее присутствии на видеозаписи, проводимой при оформлении административного материала старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО ФИО3

Исходя из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 подтвердила факт управления ею транспортным средством «Тойота Корона СФ», государственный регистрационный знак <***> регион, содержание составленных в отношении нее протоколов последняя также не оспорила.

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО3 пояснил суду, что на ... ..., им, как инспектором ГИБДД при выполнении своих должностных полномочий ** в утреннее время был остановлен автомобиль «Тойота Корона» под управлением ФИО1, у которой им были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и ФИО1 была отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 не отрицала факт управления ею автомобилем, в котором находилась одна. Ей разъяснялись права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых она отказалась, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписей в составленных им документах ФИО1 отказалась, понятые при составлении в отношении нее административного материала не присутствовали, в связи с чем им осуществлялась видеозапись процессуальных действий.

Показания свидетеля ФИО3 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются в полной мере с исследованными письменными доказательствами, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, в частности, у неё выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась (л.д.7).

Оснований к признанию недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года в настоящем судебном заседании не установлено, каких-либо нарушений при составлении данного протокола, как и иных процессуальных документов в отношении ФИО1 суд не усматривает. Отсутствие подписей ФИО1 в составленных в отношении неё сотрудником ГИБДД процессуальных документах не является безусловным основанием для признания их полученными с нарушением Закона, поскольку отказ ФИО1 от подписей зафиксирован в установленном КоАП РФ порядке. Мотивы судебного решения о признании доказательств допустимыми приведены в тексте обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода у суда не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Каких-либо новых доказательств по данным обстоятельствам суду не представлено.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в совокупности оценены как подтверждающие факт невыполнения ФИО1, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо оснований для переоценки доказательств судом не установлено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Довод ФИО1 о нарушении ее права на защиту, ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие, несостоятелен, поскольку она была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 27), в которое не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** года рождения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник решения находится в материале № (апел. №) 32 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу **г.

Исполнил секретарь суда __________________________________________