Решение № 2-979/2019 2-979/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-979/2019

Гражданское дело № 2-979/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 13 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о прекращении сервитута.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован сервитут в виде ограничения (обременения), <данные изъяты>, правом прохода и проезда ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью с кадастровым номером № ФИО3 подарила ФИО2, которая в свою очередь с учетом ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок произвела в порядке перераспределения земель оформление земельного участка площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вновь образованному земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый №. По утверждению истца, с западной стороны земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, имеет самостоятельный проход и проезд, который может осуществляться по землям общего пользования со стороны <адрес> этом земельный участок с кадастровым номером № по-прежнему обременен сервитутом, площадью <данные изъяты> кв. м, для прохода ФИО2, в ущерб интересам истца. Истец ФИО1, полагая, что основания для обременения сервитутом земельного участка с кадастровым № отпали, инициировала дело в суде иском к ФИО2 о прекращении сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лужское муниципальное унитарное предприятие «Землемер», администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области, администрацию Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, её представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, указав, что сервитут был установлен на основании соглашения между ФИО1 и предыдущим собственником земельного участка. В настоящее время со стороны <адрес> имеется лишь проход к участку, при этом устройство подъезда к земельному участку не представляется возможным ввиду заболоченности местности. Данные обстоятельства препятствуют возможности обеспечения беспрепятственного проезда грузовых транспортных средств в целях надлежащей эксплуатации и обслуживания дома, земельного участка и хозяйственных построек.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указала, что организацию обеспечения условий для беспрепятственного проезда пожарной и специальной техники к жилому дому ответчика обязаны обеспечить органы местного самоуправления.

Представитель Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» – директор ФИО6, действующий на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы исковых требований, указав, что доступ к принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку по адресу: <адрес>, через земельный участок истца не является единственным способом обеспечения основных потребностей ответчика в проходе и доступе к принадлежащему ответчику участку.

Третьи лица администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещены о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своих представителей не направили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости свидетельствует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 833 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 12-38, том I).

Как следует из сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рассматриваемый земельный участок имеет прочие ограничения (обременения).

Так в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано: «прочие ограничения (обременения), <данные изъяты>.м – Охранная зона <данные изъяты> – Обременение правом прохода и проезда ФИО3».

Государственная регистрация ограничения (обременения) произведена ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Текст искового заявления с учетом предмета спора, содержит утверждение истца о том, что проход и проезд на земельный участок ответчика возможен со стороны <адрес> д. <адрес>.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

С целью разрешения возникшего между сторонами земельного спора, по делу проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно – технические экспертизы (л.д. 3-21 том IV).

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», при геодезическом исследовании земельных участков на местности установлено, что проезд общего пользования - <адрес> является тупиковым, и фактически заканчивается на границе земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №. На смежной границе участка с кадастровым номером № и № установлен забор. Таким образом, между земельным участком с кадастровым номером № и землями общего пользования — Цветочным переулком расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Доступ от Цветочного переулка к участку с кадастровым номером № в настоящее время отсутствует. Он возможен в случае соответствующего обременения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем, экспертами установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № без обременения участков с кадастровыми номерами № и № может быть обеспечен проход и проезд от земель общего пользования - со стороны <адрес> по землям, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, данные земли находятся в ведении органов местного самоуправления.

В результате исследования установлено, что имеется возможность обеспечения прохода и проезда на земельный участок площадью 1 292 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 за счёт земель общего пользования со стороны <адрес>.

Так, ширина проезжей части улиц и проездов принимается в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 8.6 Свода правил 4.13130.2014 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Свод правил "Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения" (СП 243.1326000.2015), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291устанавливает ширину проезда (с обочинами) равной 6,5 м.

При этом экспертами предложен возможный вариант обеспечения прохода и проезда с учётом указанных требований, принимая во внимание местоположение фактически используемого для этих целей земельного участка.

Длина линии(м) X координата У координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 не является единственным местом, обеспечивающим проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2

Ссылки ответчика на то, что устройство подъезда к земельному участку не представляется возможным ввиду заболоченности местности, опровергаются заключением экспертов, в соответствии с которым эксплуатация данного земельного участка возможна, посредством проведения комплекса технических, мелиоративных, и иных мероприятий.

Таким образом, данные обстоятельства не являются основаниями для сохранения сервитута.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением комплексной землеустроительной и строительно – технической экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку ответчика без использования земельного участка истца, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута, удовлетворить.

Прекратить сервитут площадью <данные изъяты> кв. м виде обременения (ограничения) правом прохода и проезда ФИО2 (ранее ФИО3), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №, на основании кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом по Лужскому району Управления Роснедвижимости по <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2019-000757-42