Апелляционное постановление № 22-1270/2021 УК-22-1270/2021 от 15 октября 2021 г. по делу № 1-949/2021

Судья Перфильев К.М.

Дело № УК-22-1270/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

судьи Семченко М.В.,

при секретаре

Кочановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучерова А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 года, которым

Кучеров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 01 февраля 2017 года по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 12 сентября 2019 года по ст.2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

- освободился по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 22 июня 2020 года;

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 11 августа 2021 года не отбыто и неотбытая часть составила 1 год 9 месяцев 29 дней;

осужден по ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2019 года Кучерову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Избранная Кучерову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения осужденного Кучерова А.А. под стражей с 11 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Кучерова А.А. и его защитника – адвоката Никонову В.П., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Левина В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 27 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кучеров А.А. виновным себя признал, по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кучеров А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что судом были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить ему наказание либо применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 2269 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кучеров А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Кучерова А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кучеров А.А., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был руководствоваться ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не имеется.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Кучерова А.А. судом правильно квалифицированы по ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания Кучерову А.А. суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и сведения о его личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции на основании ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кучерову А.А. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 531 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, 531 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания Кучерову А.А. определено верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся вп. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Несмотря на изложенные требования закона, суд первой инстанции, назначая Кучерову А.А. наказание, принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, то, что он «ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений».

С учетом того, что Кучеров А.А. осужден по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости по приговорам от 01 февраля 2017 года и 12 сентября 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания ФИО1 вышеназванного отрицательно характеризующего обстоятельства.

В связи с вносимым изменением основное наказание, назначенное ФИО1, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 года в отношении Кучерова А.А. изменить:

- исключить указание на учет при назначении наказания ФИО1 того, что он «ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений».

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) наказание до 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий