Постановление № 5-182/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-182/2020

Дело № 5-182/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дубовка 26 мая 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, ФИО1 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> совершила хищение колбасы «Кремлевская Премиум», стоимостью 1 049 рублей 93 копейки, сока «Добрый», стоимостью 192 рубля 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 242 рубля 92 копейки, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом на основании ст. 25.2 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ под мелким хищением чужого имущества, понимается хищение стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, ФИО1 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> совершила хищение колбасы «Кремлевская Премиум», стоимостью 1 049 рублей 93 копейки, сока «Добрый», стоимостью 192 рубля 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 242 рубля 92 копейки, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества.

Факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершённого правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, рапортами сотрудников полиции.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить последней административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья А.Я. Репин