Приговор № 1-6/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2017 г. г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуценко В.Е., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Пуценко В.Е.» № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в клубе войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Войтенко <иные данные>, родившегося <дата> в г. <адрес>, проживающего <иные данные> в <адрес>, <иные данные> проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с целью временного уклонения от прохождения военной службы к 8 часам 30 минутам <дата> без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № в <адрес>, после чего проводил время по своему усмотрению. Около 11 часов <дата> ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил о себе как о лице, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал частично. Показал, что причиной неявки в часть явилось желание отдохнуть от службы. Каких-либо уважительных причин, препятствующих прохождению военной службы, не было. Однако не был обеспечен отдельными предметами вещевого имущества. Получал денежное довольствие в меньшем размере. <дата> в 11 часов 30 минут явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил об уклонении от прохождения военной службы.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Командир роты, в составе которой подсудимый проходил военную службу, ФИО5 показал, что с <дата> ФИО3 отсутствует на службе. О неприбытии подсудимого в этот день на службу ему доложил командир взвода.

Свидетель ФИО6, заместитель командира батальона по работе с личным составом, показал, что ФИО5 доложил ему об отсутствии ФИО3 не на службе с <дата>.

Сослуживцы подсудимого ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей, каждый в отдельности, показали, что с <дата> не видел ФИО3, на службе.

Из осмотренной книги учета посетителей военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону видно, что <дата> в 11 часов 30 минут подсудимый прибыл в этот следственный отдел.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны в рабочие дни прибывать к месту прохождения военной службы к 8 часам 30 минутам.

Из копии контракта о прохождении военной службы и послужного списка следует, что подсудимый проходит военную службу по контракту с <дата>.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья ФИО3, подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Был способен и способен в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Оценивая это заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами и также учитывая показания подсудимого, военный суд признает ФИО3 по отношению к содеянному – вменяемым.

Выплата ФИО3 денежного довольствия в августе 2016 года в меньшем размере, на что ссылается подсудимый, не признается стечением тяжелых обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, поскольку, исходя из расчетных листков, такая выплата обусловлена неполным месяцем прохождения военной службы, что полностью согласуется с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Доводы подсудимого о неполном обеспечении полагающимся вещевым имуществом голословны. Они опровергаются исследованной раздаточной ведомостью и показаниями начальника вещевой службы войсковой части № ФИО11, согласно которым, ФИО3 обеспечен полагающимся военнослужащему по контракту вещевым имуществом.

Приведенные доказательства военный суд признает достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, без уважительных причин не являлся на службу более одного месяца, проводил время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает, явку ФИО3 с повинной, активное способствование расследованию преступления, и применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает молодой возраст подсудимого, добровольное окончание им противоправного деяния.

Указанные обстоятельства дела, в том числе уклонение от прохождения военной службы более двух месяцев, данные о личного подсудимого приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений при реальном отбывании наказания.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более двух месяцев.

Приняв решение о назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также считает возможным определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельного.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии – 3300 рублей и в судебном заседании – 2475 рублей, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку тот трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтенко <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Процессуальные издержки в сумме <иные данные>) рублей взыскать с осуждённого Войтенко <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Уколов