Решение № 2-2242/2021 2-2242/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2242/2021

дело № 2-2242/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-002595-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 12 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-513436802 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о его ознакомлении с условиями договора и Тарифами, в т.ч.: процентная ставка за пользование кредитом – 19,0% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых, согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, связи с чем, по состоянию на 24 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 21 262 рубля 53 копейки, из которых: 1 388 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 19 874 рубля 23 копейки – просроченный основной долг. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1, является ее дочь – ФИО2

Основываясь на указанных обстоятельствах, ПАО Сбербанк просит суд взыскать ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-513436802 в размере 21 262 рубля 53 копейки, из которых: 1 388 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 19 874 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 837 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, было возвращено в адрес суда с отметкой работника почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 26 января 2012 года, поданном в ПАО Сбербанк, между ней и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-513436802, по условиям которого, ФИО1 была предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом 30 000 рублей, на 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой 19 % годовых, с условием минимального размера платежа по погашению долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна, и обязалась их выполнять.

Указанный договор на предоставление кредитной карты заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счету по договору кредитной карты от 26 января 2012 года № 1282-Р-513436802 подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету сумм задолженности по договору кредитной карты от 26 января 2012 года № 12821282-Р-513436802 задолженность ФИО1 по состоянию на 24 мая 2021 года, составляет: 21 262 рубля 53 копейки, из которых: 1 388 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 19 874 рубля 23 копейки – просроченный основной долг.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 78 оборот), что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Братскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ***, открытому к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-91), что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО2.

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию подтверждается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, состоит из: *** долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, а также денежных средств по денежным вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принявшая наследство после смерти должника ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по договору кредитной карты от 26 января 2012 года № 1282-Р-513436802.

Размер обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № 1282-Р-513436802 от 26 января 2012 года, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры – 1 235 829,35 рублей, соответственно 2/3 доли - 823886,23 рублей). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты от 26 января 2012 года № 1282-Р-513436802– в размере 21 262 рубля 53 копейки, из которых: 1 388 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 19 874 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07 июня 2021 года № 724441, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 837 рублей 88 копеек.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 26 января 2012 года № 1282-Р-513436802, в размере 21 262 рублей 53 копеек (из которых: 1 388 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 19 874 рубля 23 копейки – просроченный основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.