Решение № 2-41/2018 2-41/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-41/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Некрасова С.В.; при секретаре судебного заседания – Дойниковой О.Н., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело № 2-41/2018 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее, если не оговорено особо, – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 31134 подполковника запаса ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 3 654 рубля,

установил:

20 апреля 2018 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) представитель истца ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском от 12 апреля 2018 года (л.д. л.д. 3-6), в котором просила суд: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 654 рубля, перечислив их на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, в данном исковом заявлении представитель истца пояснила, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 23626. Приказом командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО) от 21 августа 2015 года № 369 ответчик был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в запас и исключен из списков личного состава воинской части с 24 октября 2016 года. В ноябре 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 3 654 рубля в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за ноябрь 2016 года. Данные выплаты ответчик получил как действующий военнослужащий, но при этом был уволен с военной службы.

В представленном в суд заявлении от 18 мая 2018 года (л.д. 39) ФИО1 исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признал в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Из выписки из приказа командира войсковой части 23626 от 19 октября 2016 года № 116 (л.д. 14) усматривается, что приказом командующего войсками ЗВО от 21 августа 2015 года № 369 ответчик был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в запас. Также, согласно названному приказу 15 сентября 2016 года ФИО1 сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части с 24 октября 2016 года.

Из копии расчетного листка за сентябрь 2016 года (л.д. 15), копии реестра на зачисление денежных средств от 10 октября 2016 года № 0000087882 (л.д. 16) и справки-расчета неположенных выплат (л.д. 13) видно, что 10 октября 2016 года ответчику было излишне перечислено денежное довольствие за период с 16 по 30 сентября 2016 года, а именно – ежемесячная надбавка за классную квалификацию в сумме 600 рублей (без НДФЛ) и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 3 600 рублей (без НДФЛ), а всего на общую сумму 3 654 рубля (с НДФЛ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в его совокупности, суд признает иск – обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 31134. Приказом командующего войсками ЗВО от 21 августа 2015 года № 369 ответчик был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Согласно приказу командира войсковой части 23626 от 19 октября 2016 года № 116 15 сентября 2016 года ФИО1 сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части с 24 октября 2016 года. 10 октября 2016 года ответчику было излишне перечислено денежное довольствие за период с 16 по 30 сентября 2016 года, а именно – ежемесячная надбавка за классную квалификацию в сумме 600 рублей (без НДФЛ) и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 3 600 рублей (без НДФЛ), а всего на общую сумму 3 654 рубля (с НДФЛ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года ФИО1 иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признал в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Исходя из сказанного, суд считает, что признание исковых требований ответчиком, которому разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, является свободным волеизъявлением ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным: принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Вследствие чего, суд находит, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению в полном объеме и считает необходимым: взыскать с ФИО1 в пользу истца излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в размере 3 654 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из сказанного, суд полагает, что размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 146 рублей 16 копеек (0,04*3 654=146,16).

Определением от 27 апреля 2018 года о принятии заявления к производству суда (л.д. л.д. 1-2) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был освобожден от уплаты государственной пошлины по вышеуказанному иску, как государственный орган при выступлении по делу в качестве истца.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворено в полном объеме, суд находит нужным: взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 31134 подполковника запаса ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 3 654 рубля, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1:

в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в сумме – 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля;

в федеральный бюджет – государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере – 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

С.В. Некрасов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>